Ну бог-то мне не велел этого делать, поэтому на рай это явно не тянет
Почему?
Как-то я таких наглецов подкармливать не хочу Ни ворон, ни воробьев
А я очень люблю ворон. Они умные, хотя и вредные 
Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Окончательная теодицея
Ну бог-то мне не велел этого делать, поэтому на рай это явно не тянет
Почему?
Как-то я таких наглецов подкармливать не хочу Ни ворон, ни воробьев
А я очень люблю ворон. Они умные, хотя и вредные 
Танечка, это не только в Библии, но и в жизни. Вот у меня агрессия задалена, поэтому я везде нападки вижу со стороны. И набрасываюсь на человека из-за какой-нибудь фигни. Всё никак не проработаю свои тараканы.
FatCat написал(а):
Задавливать в себе ничего нельзя, этак и заболеть можно.
Надо быть честным (вот интересно, я когда читала про Моисея, 10 заповедей, и т.д., в статье было написано, что в египетской Книге Мертвых есть "не лги"; ну да ладно, о Моисее - потом, хотя жуть как интересно). Ну вот есть такое - агрессивность. У меня - навалом. Я, правда, старею, гормоны не те, так что добрее становлюсь, вернее, мне многое пофигу. А раньше орала на домочадцев (порой), и т.д.
Мне нравится такой подход - свое "я" изменить никак нельзя, мы такими родились. можно посмотреть на это по-другому, и разобраться, что с этом делать, куда направлять энергию, и как договариваться с окружающими, чтобы не нарывались, а понимали, что я тоже человек.
И потом, скажу я, гормоны - это такая убойная сила! У большинства из нас они разбалансированы.
"Как злы все эти чертовы гормоны..."
ой, он еще и двоится!!!
Будьте объективными.
.....
©ИОСИФ БРОДСКИЙ
Галим, спасибо!
Наберите в поисковике любую цитату из Писания, и я вам гарантирую - каждая найденная ссылка, когда её откроете, будет содержать на каждую строку библейского текста по 10 строк толкования. Говорит ли это о том, что читающее сумеют легче найти истину? Полагаю, всё как раз наоборот.
Вего 10 строк?
Главы, страницы текста, проповеди...
хорошо еще, если все толкователи сходятся. А то ведь и свв. Отцев есть очень разные взгляды, скажем, на шестоднев. Вплоть до самого буквального. Но в данном случае мне почему-то ближе наука. И тот факт, что предания одного маленького народа были записаны уже после правления царя Давида. Причем, две версии предания. Несовпадающие в днях, последовательности и т.д. Т.е. уже никакой дословности тут нет.
А я в детстве много сказок народов мира читала, Калевалу. Никакая святость никакого святого меня не убедит в том, что все вот так и было.
Отредактировано FatCat (2015-01-30 08:47:18)
"Как злы все эти чертовы гормоны..."
Подпись автора
Удачи, мистер Горски...
Отрывок вот отсюда:
http://www.xpa-spb.ru/libr/Antonij-Suro … obode.html
И вот на грани теперешних времен стоит очень важное понятие: понятие о свободе, потому что сейчас почти все время проводится контраст между порабощенностью прошлого и открывшейся свободой. Но так легко обмануться, так легко принять за свободу произвол, своеволие. Что же представляет собой свобода? Вот на этом я хочу остановиться.
Есть определение свободы у Хомякова. Он производит слово «свобода» от славянских корней, из которых выводит, что «свобода» значит «быть самим собой». Этимология спорная, но не в ней дело, а в том, что она нам говорит. Да, свободен человек, который действительно стал самим собой. Но что это значит? Если каждый из нас подумает о себе: кто он? Разве все мы, каждый из нас не знает, что мы внутренне раздроблены, разделены, что в нас есть различные и несовместимые порывы? Еще апостол Павел говорил, что с ужасом, с болью видит: то добро, к которому он всем существом устремлен, он не творит, а ту неправду, которую ненавидит, он творит все время (Рим 7:19). Поэтому быть самим собой значит найти в себе того человека, который является образом Божиим. А это дело — труд, подвиг всей нашей жизни. Нельзя в какой-то момент установить: вот кто я. Можно только сказать, что во мне есть свет — свет вечный, свет немерцающий, неумирающий, пронизывающий ту полутьму, которая его обволакивает. Христос нам говорит: верьте в свет, пока вы во свете ходите (Ин 12:35—36). Вот наше призвание. Что бы с нами ни делалось внутренне или внешне, как бы мы ни видели себя изуродованными грехом, неправдой внутренней и злом своих поступков, надо верить, что в нашей сердцевине есть этот свет. Мы не могли бы осуждать зло в себе, не могли бы его видеть, если бы в нас не было этого света.
Но это еще не значит, что мы можем в какой бы то ни было момент сказать: я знаю, кто я, и поэтому я могу быть свободным в том смысле, в каком мы призваны быть свободными во Христе. Познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин 8:32): что это значит? Это не значит: познайте какие-нибудь богословские, догматические истины, во множественном числе. Истина — единственное, что на самом деле есть. Флоренский говорил, что истина — это естина158. Но то, что на самом деле есть, это не то, что я могу в себе прозреть, это гораздо больше. Истинен только Бог, истинен только Христос, только в Нем полнота человечества явлена нам как истина, как предельная, полная, победоносная реальность. И мы можем поставить перед собой эту задачу: я буду искать в себе все то, что принадлежит истине, то есть все то, что представляет собой Божий образ во мне, и буду всеми силами стремиться к тому, чтобы это осуществить, чтобы это было постоянной реальностью моей жизни. Но сказать в какой-то момент: я этого достиг и теперь я свободен — в том смысле, в котором говорит об этом Хомяков, или в том смысле, в котором мы действительно призваны к Божественной свободе, — мы не можем. Однако мы можем кое-что в этом направлении сделать.
Перед нами образ Христа, Его слова, Его действия. Мы можем вглядываться в образ Христа, мы можем вслушиваться в Его слова, мы можем стараться вглядеться в Его поступки, их понять, читая Евангелие. И каждый раз, когда вздрогнет наше сердце, каждый раз, когда вдруг, как луч солнца, нечто пронизает наш ум, каждый раз, когда наша воля встрепенется желанием, восторгом, радостью, благоговением, мы можем сказать, что слова Спасителя Христа до нас дошли. В этот момент Христос и я как бы совпадаем, я нашел в себе крупицу, небольшой удел образа Божия в себе. Это надо сохранить как святыню. Если какая-нибудь заповедь, какой-нибудь образ, какое-либо слово Христа, какой-нибудь Его поступок, что бы то ни было исходящее из Него вызвало в нас это сознание, мы должны это сохранить как святыню. И если мы будем дальше и дальше вглядываться в Христа, как в зеркало, то мы постепенно начнем в себе прозревать этот образ.
Часто, однако, говорят: вглядывайтесь в Евангелие, посмотрите, как вы не похожи на то, к чему вы призваны. Да, и это порой нужно, но если этим ограничиться, это приведет только к полному отчаянию. Жить, бороться стоит для того, чтобы победило в нас добро, и порой рождается чувство, что не стоит бороться ради того, чтобы вечно, без конца искоренять в себе зло, которое все больше и больше нам открывается в свете более глубокого нашего познания Бога. Поэтому если искать свободу, то надо ее искать именно в том, чтобы найти в себе образ Божий и постепенно в этот образ врастать, давать этому образу пронизывать нас, как свет постепенно разгорается и пронизывает, прогоняет тьму, пока не станет совсем светло. Ясно, что это предельная цель, что это не мечта, а призвание наше, но что начать с этого нельзя. Мы должны знать: свободными мы станем, когда сможем, вернее, когда люди смогут о нас сказать: у него ум Христов, он мыслит мыслями Христа, он чувствует чувствами Христа, он действует, как Христос. Это мы видим в какой-то мере во святых.
Что же другое можно искать? Как понять свободу уже не как предельное достижение, к которому мы устремлены или должны устремляться, а как путь? Тут я хочу остановить ваше внимание на значении двух нерусских слов. Латинское слово libertas переводится на русский «свобода», но что такое libertas в понятиях Древнего Рима? Это положение ребенка, который рождается свободным от свободных родителей, то есть не от рабов, — это чисто законное положение. Liber это свободнорожденный ребенок. Но это только данность. Мы все знаем, что такой ребенок может вырасти и стать рабом своих страстей, своих страхов. Кто из нас не знает на опыте современности, что человек, который извне ничем как бы не порабощен, может стать рабом своих страхов, рабом наркотиков, рабом курения, рабом питья, рабом всех своих страстей. Поэтому быть рожденным с правом на самовластие, на полную свободу, на полное самоопределение вовсе не значит, что мы способны этой свободой обладать. Мы знаем просто из человеческой жизни не только древности, но и всей истории: для того чтобы сохраниться свободным, то есть самовластным, для того чтобы иметь возможность, а не только право решать свою судьбу, надо себя отдать под строжайшую дисциплину, надо научиться самообладанию, надо научиться властвовать над самим собой, чтобы не дать никаким страстям, ничему внешнему или внутреннему быть принудительной силой. На этом основано все воспитание ребенка, все воспитание человека вообще, начиная с детства и кончая подвижничеством святых. Для того чтобы остаться свободным, надо в себе победить все то, что может нас превратить в рабов, поработить. Это очень важно. Я употребил в какой-то момент слово «дисциплина». В контексте нашей веры это слово особенно значительно. Оно происходит от латинского discipulus, что значит «ученик», «последователь». Если посмотреть на дисциплину не как на принуждение извне, а как на тренировку человека, как на его попытку от своего учителя, наставника познать правильный путь жизни, то дисциплина делается чем-то совсем иным. Мы ее находим в монастыре, и мы ее находим в самых уродливых ситуациях: то же самое слово, но понятое совершенно по-иному. Дисциплина армии построена на том, что поставленный над тобой имеет право дать тебе любой приказ, и ты должен его исполнить беспрекословно и как только можешь более совершенно, но при этом ничто тебя не заставляет сочувствовать этому приказу. Нет никакого внутреннего обязательства всеми силами души не протестовать, всеми силами души не ненавидеть того, кто тебе приказывает. Но ты живешь в таком контексте, в котором имеющий право распоряжаться тобой — распоряжается, а у тебя нет никакого права этому противиться.
Совершенно иное значение имеет дисциплина, когда мы думаем о том, чтобы быть учениками Христа, discipulus Christi. Ученик Христа это не человек, который из-под палки исполняет те или другие Его заповеди, который прислушивается как бы к приказам и исполняет то или другое только ради того, чтобы избежать наказания или заслужить награду. Нет, ученик — тот, кто нашел себе учителя, то есть человека, в котором он видит то, чем сам хочет стать, ту красоту, ту цельность, тот строй, какого хочет достичь; ученик — тот, кто готов вслушиваться в то, что говорит учитель, вглядываться в него, по мере возможности его воспринимать как образ своего собственного возможного совершенства. Это вовсе не значит подражательство, потому что человек другому подражать не только не может, но и права не имеет. Он должен быть самим собой, но одновременно он может научиться этому, глядя на другого и видя, как тот стал самим собой, дойдя до того, о чем сам он только еще мечтает или даже мечтать не может. За словами надо услышать звук голоса, увидеть выражение лица, попробовать понять то намерение, которое лежит в сердцевине, в корне того, что тебе советуют или приказывают. И вот если так учиться у своего учителя (это может быть старец, или это может быть Спаситель Христос в Евангелии, или это может быть просто ближний, который тебя перерос), в ком ты видишь черты, которые тебе дороги и кажутся святыми, — постепенно ты можешь себя перерасти.
Но для этого надо быть готовым как бы пожертвовать своим правом быть тем, чем я хочу быть вот сейчас, ради того чтобы стать тем, которым я должен и мечтаю стать в конечном итоге. И вот на этом пути еще одно слово, на которое я хочу обратить ваше внимание. Это английское слово freedom, немецкое Freiheit. На санскритском языке корень, который дал freedom, Freiheit и соответствующие слова германского корня, значит «любить» и «быть любимым», а как существительное оно значит «мой любимый», «моя любимая»159. И тут можно дивиться, какое изумительное прозрение было у людей в глубокой древности. Они увидели свободу как предельное проявление любви, взаимной любви, которая стремится к тому, чтобы другой вырос в полную меру своего бытия, стремится никаким образом не ограничить этот рост, ничем его не изуродовать, не стеснить. Это отношение к другому как к любимому, ради которого — и это слово евангельское — я готов положить свою жизнь (Ин 15:13). А «положить жизнь» не всегда значит «умереть», это порой значит — годами жить для того, чтобы другой мог вырасти в полную меру своего величия, своей красоты, своей святости.
И вот мы видим, как постепенно, когда мы доходим до этого понятия о свободе, определение, которое было дано — справедливо или несправедливо — Хомяковым, вдруг приобретает новые оттенки. Быть самим собой значит вырасти в такую меру, что во мне не осталось ничего, кроме любви, которую я даю, и простора души, позволяющего без сжатости сердца, без горечи принимать все проявления любви другого человека, который меня любит.
Для ленивых соасем коротко:
Теперь, что касается свободы, о которой я говорил. Мы всегда думаем о свободе как о возможности выбора и, конечно, это так эмпирически. Но есть и другое. В паремии перед Рождеством говорится о Христе пророчески, что раньше, чем Он сможет различить доброе от злого, Он уже изберет доброе, потому что этот выбор между добром и злом по нашему усмотрению уже является результатом нашей испорченности и нашего нездоровья. Но в свободе есть несколько удивительных моментов по красоте. Латинское слово «libertas» — это слово из закона, это определение ребенка, свободно рожденного от свободных родителей. Значит, когда мы говорим, что мы свободны,
мы говорим о том, что для Бога мы свободно рожденные, мы не рабы, но мы уже свободны. Но свобода может удержаться только путем подвига, потому что если человек родился свободный в семье, но стал рабом пьянства или других пороков, — он уже раб, а не свободный.
Поэтому тут требуется то, что мы называем дисциплиной, которую мы часто путаем с дрессированностью, с порабощением чужой воле, тогда как дисциплина — это состояние ученика. «Discipulus» — это тот строй души, который человека вольного и анархического делает учеником и последователем наставника. «Будьте мне последователие, яко аз есмь Христу»[3].
Но если вы подумаете о других словах: вот, «freedom»[4], «Freiheit»[5] — они все происходят от санскритского слова «priya», которое как глагол значит «любить» или «быть любимым», или может значить «мой любимый». Так что предельно это интуиция, гениальная интуиция раннего санскритского человечества. Свобода — этосоотношение совершенной любви между двумя существами, между Богом и нами. Поэтому свобода и заключается не в том, что я могу выбрать добро или зло, а в том, что я вырос в такую меру взаимной любви с Богом, что я избираю то, что Божие.
Ворона, у воробьев клюв толстый дробящий, больше подходит для зерен, а у синиц тонкий шиловидный, больше для насекомых. Поэтому они по-разному хватают и едят.
Голубь своим клювом семечку тоже вмиг раздолбит, а вороне приходится лапой придерживать и долго долбить, хотя она умнее.
Имею в виду, что отношение к животным избирательное. Цивилизованности же не домашние животные вряд ли научатся.
Ну если посмотреть на кормушки воробьев и синиц, поверишь таки в природный социализм и капитализм
Синицы хватают семечку по одной и улетают клевать, в итоге хватает всем, образуется цивилизованная очередь. А воробей один засядет в кормушке и клюет, пока не наестся. Вокруг шум-гам, возня. Вся кормушка закакана и завалена шелухой
Да и по фигу, буду покровительствовать более слабым и менее приспособленным, значит.
"Блажен, иже и скоты милует". (С)
Одна фраза на толстенную Библию. А теперь посчитайте, сколько там про пожирание скота - какой можно есть, какой нельзя. Чешуя-не чешуя, раздвоенные копыта и т.п.
В общем похоже, что ты начинаешь уже животных очеловечивать, оценивать по моральным критериям, а это ошибка.
Они не люди.
Справедливость - такая штука, которая должна применяться ко всем абсолютно. Без оценки их интеллектуальных возможностей. Иначе побеждать будут только сильные и наглые, а слабые и скромные вымрут.
Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок — меню обширное и скучное.
Знаешь, как это трудно? Проще свалить на Путина, масонский заговор, дьявольское искушение и т.п.
А я очень люблю ворон. Они умные, хотя и вредные
Не люблю их за наглость. Я вообще наглость не перевариваю ни в каком проявлении - хоть у людей, хоть у животных.
Задавливать в себе ничего нельзя, этак и заболеть можно..
И потом, скажу я, гормоны - это такая убойная сила! У большинства из нас они разбалансированы.
Ага, может гормоны, а может последвствие травмы. Но это уже ОФФТОП. 
Не люблю их за наглость. Я вообще наглость не перевариваю ни в каком проявлении - хоть у людей, хоть у животных.
Согласно мнению Анны Фрейд, мы не любим в других то, что не приемлем в нас самих.
Если что, тоя наглая, меня ты можешь не любить 
Свт. Афанасий Великий:
Иные, исследуя сказанное, что хулящему Духа не отпустится ни в сей век, ни в будущий, говорят, что четыре есть способа, которыми совершается отпущение грехов, и два из них имеют место здесь, а два – в будущем веке. Поелику память наша не в состоянии упомнить все прегрешения целой жизни, чтобы человеку покаяться в них здесь, то человеколюбивый Господь наш для непокаявшихся, как говорят они, предуготовил два способа покаяния в будущем веке. Когда делал кто добро без различия, или подвигнутый милосердием и состраданием к ближнему, или по другим каким человеколюбивым побуждениям, тогда в будущем веке, во время суда, будет это взвешено, и если окажется в этом какой перевес, то будет ему прощение. И это – первый способ. А второй есть следующий: когда кто, одержимый грехами, слыша, что говорит Господь: не судите, да не судимы будете, и убоявшись, никого не осуждает за житие его, то как хранитель заповеди, он не осудится, потому что Всенеложный не забывает Своей заповеди. Другие же два способа прощения имеют место здесь. Когда кто, будучи во грехах, по смотрению Промысла Божия подвергается несчастиям, нуждам, болезням, – ибо чрез это Бог, неизвестным нам образом, очищает его, – и если искушаемый благодарит, то за благодарность приемлет награду. Если же не благодарит, то осуждается и за те грехи, за которые терпит он наказание, и сверх того, подвергнется ответственности за неблагодарность. Поэтому, кто грешит в чем-либо пред людьми, тот имеет много случаев к получению прощения. Ибо, кто грешит против одного человека и делает добро другому человеку, тот оправдывается тем же самым естеством, против которого согрешил. Но хула на Духа есть неверие, и нет другого случая к получению прощения, как только соделаться верным; и грех безбожия и неверия не отпустится ни здесь, ни в будущем веке» [1].
Согласно мнению Анны Фрейд, мы не любим в других то, что не приемлем в нас самих.
Увы, Оля, она ошиблась. Чего-чего, но наглости во мне нет ни грамма. До хрена других недостатков, но вот в этом отношении меня кто угодно может отпихнуть и оттеснить.
Так что, я бы не стала доверять ее теориям после подобных проколов

Иные, исследуя сказанное, что хулящему Духа не отпустится ни в сей век, ни в будущий, говорят, что четыре есть способа, которыми совершается отпущение грехов, и два из них имеют место здесь, а два – в будущем веке.
Особенно веселит это "всезнайство"
Им эти методы лично бог доложил что ли? Откуда такая самоуверенность?
Ибо, кто грешит против одного человека и делает добро другому человеку, тот оправдывается тем же самым естеством, против которого согрешил.
Я ж говорю - бойтесь верующих, у них есть боги, которые им все прощают
Зачем вымаливать прощение у того, которому насолил? Пойди и сделай добро другому
Какая же все-таки человек - обезьяна 
Отредактировано Муфта (2015-01-30 14:45:20)
Будьте объективными.
Для чего автор призывает нас к объективности, не будучи сам объективным?
Разве это суждение объективно:
Мир, в который мы вступили, не имеет хорошей репутации.
©ИОСИФ БРОДСКИЙ
Может ли иметь хорошую репутацию дом, где изобилуют крысы и клопы? Но крысы и клопы сами собой не заводятся - их привлекает грязь и пищевые отходы. Последнее же производится хозяевами дома (в т. ч. любящими призывать к объективности).
Ну, а здесь уж "объективность" показывает себя сполна:
И возможно, вы даже можете спасти этих тупиц от самих себя
И наконец:
старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство
Что это за начальство такое, вдруг ставшее "внешней силой"? - Божественный император что ли?
Мне даже кажется: сам то Бродский может и хотел бы быть объективным, только слишком уж это тяжело. Остаётся только сформулировать кредо, хоть и зная, что следовать ему не сможешь. Но это и не удивительно: чтобы объективность стала возможна, надо сперва увидеть, что репутация мира всё-таки вполне нормальная. Портят её лишь его обитатели, да и то далеко не все. Без признания этого не может быть и объективности - даже и пытаться нечего.
Для чего автор призывает нас к объективности, не будучи сам объективным?
Разве это суждение объективно:Может ли иметь хорошую репутацию дом, где изобилуют крысы и клопы? Но крысы и клопы сами собой не заводятся - их привлекает грязь и пищевые отходы. Последнее же производится хозяевами дома (в т. ч. любящими призывать к объективности).
Ну, а здесь уж "объективность" показывает себя сполна:И наконец:
Что это за начальство такое, вдруг ставшее "внешней силой"? - Божественный император что ли?
Мне даже кажется: сам то Бродский может и хотел бы быть объективным, только слишком уж это тяжело. Остаётся только сформулировать кредо, хоть и зная, что следовать ему не сможешь. Но это и не удивительно: чтобы объективность стала возможна, надо сперва увидеть, что репутация мира всё-таки вполне нормальная. Портят её лишь его обитатели, да и то далеко не все. Без признания этого не может быть и объективности - даже и пытаться нечего.
Как бы ты себя не вел в этом мире здесь все равно всё стремится к смерти,это объективная реальность.
Или как говорил Шрила Прабхупада:«Если опрыскать отхожее место духами, станет ли оно от этого приятным местом? Пытаться благоустроить выгребную яму – занятие для дураков. Кришна говорит: духкхалаям ашашватам – материальный мир временен и полон страданий, так что пытаться найти здесь счастье – пустая трата времени».
Увы, Оля, она ошиблась. Чего-чего, но наглости во мне нет ни грамма. До хрена других недостатков, но вот в этом отношении меня кто угодно может отпихнуть и оттеснить.
Так что, я бы не стала доверять ее теориям после подобных проколов
Так она про вытесненное и говорит. Ну,типо раз ты в себе это отрицаешь (т.е. говоришь, что в тебе этого нет)+тебе это не неравится это в других, значит оно в тебе есть, но ты это признавать не хочешь.
Например, человек, который подавляет в себе "постыдные" по его мнению сексуальные влечения больше всех критикует лдей, которые достаточно свободны в сексе. Или человек, который говорит, дескать всё вокруг злые, а я добрый-добрый, то он рад всех отравить, порезать и провернуть через мясорубку. Кстати, осноываясь на этом некоторые психоаналитики нехило раскатывают христианство.
Впрочем А.Фрейд не истина в последней инстанции. А мнение интересное. Причём на практике подтверждается часто. Где-то 80% случаев.
Я ж говорю - бойтесь верующих, у них есть боги, которые им все прощают
Ага, бойтесь атеистов "Раз Бога нет-значит всё можно" 
Так она про вытесненное и говорит. Ну,типо раз ты в себе это отрицаешь (т.е. говоришь, что в тебе этого нет)+тебе это не неравится это в других, значит оно в тебе есть, но ты это признавать не хочешь.
Брехня. В отношении меня на 100%. А значит и в отношении других тоже. Оля, извини, но не все те, кто называют себя специалистами в какой-то области, фактически этими специалистами являются.
Или человек, который говорит, дескать всё вокруг злые, а я добрый-добрый, то он рад всех отравить, порезать и провернуть через мясорубку.
А причем тут рад или не рад? Вопрос в факте. Он кого-то режет или убивает? Нет? Тогда о чем разговор?
Причём на практике подтверждается часто. Где-то 80% случаев.
Пришло мое время сказать тебе про субъективный опыт
Ага, бойтесь атеистов "Раз Бога нет-значит всё можно"
Практика не подтверждает твой тезис, но подтверждает мой. Даже в этой теме ни один из вас не выразил готовность идти за Христом во всем, а только выразил не просто надежду, а даже уверенность в том, что Христос их простит, т.к. "мир во зле лежит", а я ленив и т.д. и т.п. А раз Господь меня любит, то и простит. Я другой риторики ни от одного христианина никогда не слышала. Ну только разве что от о. Романа
А вот связь между преступлениями и религиозным мировоззрением не выявлена.
Как бы ты себя не вел в этом мире здесь все равно всё стремится к смерти,это объективная реальность.
Кришна говорит: духкхалаям ашашватам – материальный мир временен и полон страданий
Откуда во "временном мире" объективная реальность?
Или как говорил Шрила Прабхупада:«Если опрыскать отхожее место духами, станет ли оно от этого приятным местом?
Как говорит русский народ: "Не место красит человека, а человек место".
Откуда во "временном мире" объективная реальность?
Бог так говорит
Как говорит русский народ: "Не место красит человека, а человек место".
Материальный мир не место для живого существа
Даже в этой теме ни один из вас не выразил готовность идти за Христом во всем
Матф.26:35 Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики.
...................
55 В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня.
56 Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали.
Мне одна женщина рассказывала, как в ее роду до революции был дькон-пьянчужка.
Когда пришло время за слова отвечать - из рода он один от Христа не отрекся, не на словах, на деле.
В мирное время он один считал себя недостойнвм Христа.
Отредактировано Лежебока (2015-01-31 16:32:51)
Брехня. В отношении меня на 100%. А значит и в отношении других тоже. Оля, извини, но не все те, кто называют себя специалистами в какой-то области, фактически этими специалистами являются.
Фейспалм
Теперь буду смело пользоваться этим аргументом в отношении всего, с чем я не согласна
А причем тут рад или не рад? Вопрос в факте. Он кого-то режет или убивает? Нет? Тогда о чем разговор?
См.эксперимент Милгрэма. Т.е. при первож же возможности. когда а) никто не увидит; б) никто не посадит, в) никто не осудит, г)....
Пришло мое время сказать тебе про субъективный опыт
Конечно, я не против
Вот ежели я начну утверждать, что мой субъективный опыт является объективным-тогды ой...
Практика не подтверждает твой тезис, но подтверждает мой.
Чья практика? Моя? Твоя?
Даже в этой теме ни один из вас не выразил готовность идти за Христом во всем, а только выразил не просто надежду, а даже уверенность в том, что Христос их простит, т.к. "мир во зле лежит", а я ленив и т.д. и т.п.
И? Кто -то сказал, что он сейчас прямо пойдёт и у убъёт кого-то или покалечит, или, ну уж на худой конец, кошку пнёт, потому, что Христос его простит? И где кто выразил уверенность, что Христос его а-приори простит? Надежду-да, но не уверенность.
Ир, ну вот смотри, в идеале нормальный человек хочет быть здоровым. Так? Так. Только вот в чём загвоздка полностью здоровым быть, увы, нельзя. Понятно? Тут таже история. Но всё равно люди худо-бедно, но пытаются не болеть. Кто-то спортом занимается, кто-то здоровый образ жизни ведёт, а кто-то на всё болт положил и сидит и трындит "здоровым быть не возможно, ибо мы все больны и смертны и бла-бла-бла". И причём каждый найдёт 101 аргумент в пользу своей позиции. Как-то так...
Матф.26:35 Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики.
...................
55 В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня.
56 Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали.Мне одна женщина рассказывала, как в ее роду до революции был дькон-пьянчужка.
Когда пришло время за слова отвечать - из рода он один от Христа не отрекся, не на словах, на деле.
В мирное время он один считал себя недостойнвм Христа.Отредактировано Лежебока (Вчера 16:32:51)
Ды, настоящий православный христианин должне прямо рубаху на груди равть, доказывая, что он вот прямо ща готов прямо тут костьми на клавиатуру лечь за Христа. 
Мне одна женщина рассказывала, как в ее роду до революции был дькон-пьянчужка.
Когда пришло время за слова отвечать - из рода он один от Христа не отрекся, не на словах, на деле.
В мирное время он один считал себя недостойнвм Христа.
А слабо в мирное время? А то на войне все на подвиги горазды. А как просто спокойно жить, не изменять жене, помогать близким - так это почему-то для большинства непосильный труд
См.эксперимент Милгрэма. Т.е. при первож же возможности. когда а) никто не увидит; б) никто не посадит, в) никто не осудит, г)....
Оля, этот эксперимент вообще-то касается абсолютно всех. А не только тех, о которых ты пытаешься что-то тут донести.
Вот ежели я начну утверждать, что мой субъективный опыт является объективным-тогды ой...
Нет, это просто говорит о том, что истины в человеческих отношениях нет и быть не может. У каждого свой взгляд на предмет под своим углом. И каждый по сути прав.
И где кто выразил уверенность, что Христос его а-приори простит? Надежду-да, но не уверенность.
Оль, понимаешь в чем дело. Если бы я говорила о каких-то непосильных вещах - тогда да. А так... не жрать курицу в среду-пятницу, давать какие-то деньги на благотворительность - не такой это тяжкий труд.
Но вот отчего-то стоит процитировать главу 25 в обществе верующих, как начинаются, пардон, лучи поноса. Вот ты психолог, сама ответь на вопрос: почему? Почему не поддакивание, а лучи поноса?
Ды, настоящий православный христианин должне прямо рубаху на груди равть, доказывая, что он вот прямо ща готов прямо тут костьми на клавиатуру лечь за Христа.
Хотя бы не говорить, что для этого достаточно одной веры
Ой, ладно, чего я тут взялась с вами спорить-то
Дурацкая какая-то дискуссия вышла 
Оля, этот эксперимент вообще-то касается абсолютно всех. А не только тех, о которых ты пытаешься что-то тут донести.
Всех. Только он показывал что человек, будучи "безо всякой агрессии и добропорядочный" полне себе мог бы отправить на тот свет своего собрата, главное при этом не потерять свою добропорядочность. Другое дело, что если человек знаком со своими тараканами, он хотя бы хоть как-то хоть что-то делает, что бы удовлетворять свои хотелки в социально приемлемой форме (сублимация).
Оль, понимаешь в чем дело. Если бы я говорила о каких-то непосильных вещах - тогда да. А так... не жрать курицу в среду-пятницу,
давать какие-то деньги на благотворительность - не такой это тяжкий труд.
Вот давай отделим курицу в пятницу от благотворительности. Курица в пятницу-вещь вообще треьеспенная. Но по сути курицу в пятницу не едят большинство моих знакомых. По поводу благотворительности тут сложнее, увы. Ибо для многих курица в пятницу -это первостепенное. Однако существуют многие благотворительные правславные (и не только, например католическик, протестантсткие). А вообще -это печально, что так с благотворительностью.
Но вот отчего-то стоит процитировать главу 25 в обществе верующих, как начинаются, пардон, лучи поноса. Вот ты психолог, сама ответь на вопрос: почему? Почему не поддакивание, а лучи поноса?
А можно я как человек отвечу?
Фишка в том, что а) люди не любят, когда им укакзывают на их косяки, б) без обид, но порой ты довольно резко эту самую главу предъявляешь, в) люди несовершенны, и знают об этом. И не любят, когда их тыкают носом в их несовершенство, г) у людей есть картина мира, согласно которой они правы, а тут их картину мира собираются порушить д) тут вроде лучи поноса никто не пускал... Короче, вот ты вегетерианка. Так? Так. А вот теперь представь себе, что я, смачно пожирая телячий шашлык, начинаю с умным видом упрекать тебя, что ты не строгая вегетеранка.Да, и вообще не вегетерианка. И вообще, вот я уже мёртнвую корову ем, а вот ты объедаешь ещё живых коров. Так, что стыд тебе и позор.
Думаю, что твоя реакция тоже особо позитивной не будет. Хотя, может ты посмеёшься от души над моими высказываниями. Вот так в принципе воспринимается верующим человеком упрёки атеиста.
Хотя бы не говорить, что для этого достаточно одной веры
А ты им : "вера без дел -мертва" 
Отредактировано Ольга Н.П. (2015-02-02 10:49:53)
Т.е. при первож же возможности. когда а) никто не увидит; б) никто не посадит, в) никто не осудит
Собственно эта "психоаналитика" была "разработана" Сломоном за 1000 лет до РХ:
«Начало премудрости — страх Господень» (Притч. 9:10)
Вообще страх - это жизненно важная эмоция и я не согласен, когда принижают его значение.
В этом сходятся также все православные подвижники.
Вот выдержка из недавно обнаруженного неизвестного письма свт Феофана Затворника.
«22 февр. 88 г. Милость Божия будет с Вами, Достопочтен. М. Марфа! Просите написать Вам, а что Вам требуется знать, не написали. Остается мне только обще пожелать Вам душевного спасения: чего и желаю.
Как соделывается спасение, – Вы конечно знаете… Помяну однако ж, что должно стоять впереди…
Страх Божий – главное. Когда он приходит, то, как добрый хозяин, всё по-своему устрояет в душе. Есть он у Вас? Если есть, благодарите Бога, и храните его; а нет – разбудите его: ибо он в духе нашем содержится, и если не проявляется, то по нашему невниманию.
От страха Божия – первое чадо – дух сокрушен, сердце сокрушено и смиренно. Чувство сокрушения да не отходит от сердца!
Для поддержания страха Божия надо держать неотходную память о смерти и суде.
Как только проснётесь, так призывайте сию память, и весь день будете в сердце жить с нею, как первою советницею своею.
К сему присоединяйте сознание присутствия Господа при Вас и в Вас, так что Он всё видит – и самое сокровенное. Сие сознание с памятию смертною неразлучным имеют страх Божий. Когда сия троица поселяется в сердце Вашем, тогда пойдёт у Вас молитва из сердца, с непрестанным взыванием к Господу Спасителю.
Вот всё!
Если это есть в Вас, в какой-либо степени, то дело спасения Вашего в ходу; а если нет, надо всё поднять в сердце. Ибо если сего нет, всё другое ничто…
Спасайтесь!
Все другое - ничто ... 
Отредактировано Лежебока (2015-02-02 21:46:05)
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Окончательная теодицея