Ну вот каким образом это возможно чисто технически?
Демон Максвелла 
Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Окончательная теодицея
Ну вот каким образом это возможно чисто технически?
Демон Максвелла 
0.00000265821%
я так и знал! 
я так и знал!

Ну вот какая-то гнилая концепция, как я это вижу
Предпочитать более ценное менее ценному - гнилая концепция?
Надо наоборот? 
Отредактировано Лежебока (2015-01-28 21:35:20)
А маме моей в свое время 23 года назад диагноз поставил не светило и не профессор, а обычный поселковый терапевт.
И медицинский он не заканчивал? 
0.00000265821%
А что смешного? Разве не хотелось бы повысить это число?
Демон Максвелла
Если учесть, что это мысленный эксперимент, то вопрос остается.
Предпочитать более ценное менее ценному - гнилая концепция.
Надо наоборот?
Ну вот Вы и пришли к понимаю относительности ценностей. Миллионеру нужны деньги, христианину - царствие небесное. И там, и тут - сплошной эгоизм.
Как-то раз на курайнике я опрос организовала среди христиан - кто из них согласился бы из любви к Христу пойти в ад. Не согласился никто 
И медицинский он не заканчивал?
А причем тут это? Вы предлагаете слепо доверять решениям собора, основываясь исключительно на их положении в церковной иерархии. Дескать, раз патриарх или митрополит, то всяко больше меня, болвана, понимает. Но вот на примере медицины становится очевидно, что этот должностной принцип не работает. И это медицина, естественная наука. Что уже говорить про гуманитарные, где испокон веков кто в лес, кто по дрова 
А на мой вопрос Вы так и не ответили
Без внешнего эталона вы сами себе и законодатель, и прокурор, и адвокат, и судья.
Именно это означает мой ответ.
Отредактировано Лежебока (2015-01-28 21:55:01)
Я тут давно пытаюсь вас всех в русло любви к богу свернуть - если есть любовь, то все возможно, а если ее нет, начинаются отговорки и т.п.
Никто и не против.
Только любовь все понимают по разному.
Я тут Скотта Пека пиарил. Мне кажется из психиатров-психологов он ближе всех подошел к христианскому пониманию любви.
Если учесть, что это мысленный эксперимент, то вопрос остается.
главное что он принципиально возможен. мы же об этом говорим.
А Вы мне ответьте как физик - какое принципиальное препятствие для превращения воды в вино.
Как-то раз на курайнике я опрос организовала среди христиан - кто из них согласился бы из любви к Христу пойти в ад. Не согласился никто
Фотина минская, помнится была готова. 
Вы предлагаете слепо доверять решениям собора, основываясь исключительно на их положении в церковной иерархии.
Я бы просил вести дискуссию корректнее. Никакой "исключительности" у меня нет. Речь скорее о необходимости иметь в Церкви некоторое "положение". И это положение не всегда определяется административной должностью.
Вы с полной ответственностью заявляете, что свобода может проявляться только в возможности творения зла. И никаких, понимаешь ли, гвоздей
Я, помнится, ФедоRу задавал вопрос относительно того, кто свободней на краю обрыва, тот у кого завязаны глаза, или тот, у кого открыты?
Ваш ответ какой?
А что смешного?
Гуманитарию не понять. 
Разве не хотелось бы повысить это число?
этого хотелось бы не толко мне.
Тим.2:4 (Бог) Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
А в остальном не облегчает в теории, но на практике все это всё равно дружно игнорируют.
Для таких есть 25-я Матфея. 
На практике таких людей не встретишь.
Очи имеют, и не видят, уши имеют, и не слышат……» (Пс.113)
А когда такие люди вообще перестанут появляться - тогда и Миру конец.
Лук.18:8 Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?
Отредактировано Лежебока (2015-01-28 22:25:31)
Правда, есть Федька вон, но он не христианин, а просто человек такой.
Все, теперь и он погибнет.
Разве можно так о человеке говорить?
Возгордится и впадет в прелесть.
Был, только некоторые не делали выводов из двух следующих друг за другом событий. А Ньютон сделал.
Вот именно, и никакого закона видеть не надо, чтобы сделать вывод о его существовании.
Но для этого нужно быть Ньютоном.
А ведь и до него, и после него люди шеи ломали, а "увидел" только он.
Кстати, Эйнштей говорит, что никакого такого закона нет, а есть искривление пространства. 
Отредактировано Лежебока (2015-01-28 22:36:09)
Нет. Если ты этого не понимаешь - это твои трудности. Если для тебя какашка равна картофельным очисткам - опять же трудности не мои и не детей. После детского дома людям дают жилье, куча детей нормально устраивается в жизни без усыновления (массу примеров могу привести). А ты хоть один приведи, чтобы ребенок, проживший на улице, начал нормальную жизнь, повзрослев? Какая у него база? Ни школы, ни здоровья, ни крыши над головой.
Сравнила, прости, зад с пальцем - других слов у меня для этого нет.
Ну, да, дают квартиры. Шикарные с видом на Креммль
Скажем так с жильём там целая эпопея. У мееня знакомые хоршие квартиры в г.Реутов получили, а вот родственница подруги-комнату в бараке. И всем накласть. Если бы их ещё социализировали при этом... Конечно в детдоме ребёнок не умрёт с голода.Я ж не говорю, что ребёнок-бродяга-это классно. Да, издвух зол выбирают меньшее. И что? Ладно, проехали.
Где ты его привела? Покажи. Это ему пистолет к виску приставляли, заставляя отречься, а он не отрекся?
Да.
Ничего, бог простит
Сказал атеист
Вот недаром есть замечательная фраза: "Бойтесь людей верующих, у них есть их боги, которые им все прощают"
К сожалению, я тогда не верила в Бога, иначе бы не стала этого делать.
Вот недаром есть замечательная фраза: "Бойтесь людей верующих, у них есть их боги, которые им все прощают"
Я смотрю тебе весело от чужй боли. Хорошая у тебя мораль...
Ну верьте, верьте, вам же это облегчает жизнь, значит, верьте...
По сравнению с атеизмом усложняет. Вон, ты сидишь делаешь шо хочешь и плевать на мораль.
А как насчет христианских мучеников и смерти за веру? Люди нынче на 20 тыщ жить не готовы, какой там пистолет у виска, Оля, я тя умоляю
.
И что? Люди разные.
Ира, не надо бабьи басни выдавать за христианство.
Батюшка, не гневите специалиста по христианству 
Без внешнего эталона вы сами себе и законодатель, и прокурор, и адвокат, и судья.
Именно это означает мой ответ.
С Вами аналогично, ибо этот внешний эталон у Вас в голове сидит. Для сравнения проанализируйте то, как верили хотя бы 100 лет назад и сейчас. Что изменилось за это время? Почему люди вдруг так внезапно "поумнели" и стали более гуманными?
Неужели Вы не замечаете, что вера эволюционирует вместе с людьми и сейчас она мало похожа на ту, что испытывали люди несколько столетий назад, уверенные в буквальном существовании червей и сковородок в аду. А сейчас почитать ту же Фотину, и понимаешь, насколько собственное мышление человека влияет на все его теоретические построения в области веры
Т.е. я не вижу за всеми верованиями какого-то обособленного внешнего стержня, вокруг которого они накручены.
Только любовь все понимают по разному.
Давайте не будем далеко ходить и остановимся на общеизвестном - 13 гл. Кор.
главное что он принципиально возможен. мы же об этом говорим.
Так же мысленно он был и опровергнут
А на мой вопрос ответа по-прежнему нет: каким образом Иисус чисто технически мог претворить одно в другое? Вот прямо по пунктам давайте.
Фотина минская, помнится была готова.
Нет, Фотина тогда как раз ответила, что это принципиально невозможно - любя Христа, попасть в ад. Но у нее свои теории по поводу веры, бога и т.п., завязанные опять же исключительно на ее представлениях. Впрочем, как и у всех остальных.
И это положение не всегда определяется административной должностью.
Как мы пока видим, всегда. Ибо мнение собора и патриарха однозначно выше даже Вашего. Уже не говоря о мнении Остапа и т.п. Обычное чиновничество, имхо
Я, помнится, ФедоRу задавал вопрос относительно того, кто свободней на краю обрыва, тот у кого завязаны глаза, или тот, у кого открыты?
Ваш ответ какой?
Какое это имеет отношение к поставленному мной вопросу? Почему Вы считаете, что нынешняя парадигма свободы единственно возможная?
Тим.2:4 (Бог) Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
Вы считаете, что если муж будет гулять от жены налево и направо, будучи уверен, что она никуда не денется, действительно заслуживает любви этой жены? И что она действительно поймет и простит его и примет назад?
Я дико извиняюсь, но это, имхо, позиция высшей степени наглости: творю что хочу, а он раз любит, пущай прощает, сам же обещал в конце концов
А когда такие люди вообще перестанут появляться - тогда и Миру конец.
Недоказуемое утверждение. В любом сообществе поддерживается баланс альтруистов и эгоистов. Даже - не устаю повторять - у дрожжей.
Разве можно так о человеке говорить?
Возгордится и впадет в прелесть.
Федька не возгордится.
Вот именно, и никакого закона видеть не надо, чтобы сделать вывод о его существовании.
Но для этого нужно быть Ньютоном.
Но он его увидел. Падение яблока и есть проявление этого закона. Найдут гравитон - увидят этот самый закон прямо воочию.
Еще раз, чтобы поднять попу с дивана и поехать в приют помочь животным/детям, не надо быть Ньютоном. Достаточно преодолеть собственную лень, что вполне выполнимо абсолютно для любого человека.
Кстати, Эйнштей говорит, что никакого такого закона нет, а есть искривление пространства.
Ну вот когда сплетут ОТО и квантовую механику, тогда и наступит для науки счастье.
Фотина минская, помнится была готова.
Остап не трогайте Свету, пожалуйста.
Муфта написал(а):
Ну вот каким образом это возможно чисто технически?
Демон Максвелла
Подпись автора
Удачи, мистер Горски...
Не, демон Максвелла отделил бы спирт от воды. Работа у него такая, - молекулы сортировать.
Филипп Траум написал(а):
Обезьяной, говорят, престижней быть.
Только если эта обезьяна презик пиндостана.
Ну зачем симпатичной девушке себя ниже плинтуса опускать?
жаль
Каждый в Библии выбирает все равно себе по сердцу. Потому что там можно много чего найти.
Кто-то из Апостола о любви цитирует, а кто-то - о месте женщины из послания, признанного большинством исследователей Библии не принадлежащим перу Павла, а написанном гораздо позже.
В воскресной школе детям рассказывают о Ветхом Завете, о том, как его надо понимать. Аллегорично. Вот. А многие до сих пор доказывают, что мир сотворен 6 с лишним тысяч лет назад, и никаких динозавров не было.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Hacking the world » Окончательная теодицея