Майя Тойвовна написал(а):Для Фотины.
Света, на твои слова, что ты не разобралась во всех смыслах и хитросплетениях происходящего, и посему выводы не делаешь. О всех сложностях и смыслах происходящего тебе отвечает русский поэт и этнический еврей Игорь Иртеньев.
Кстати - я правильно тебя поняла?
Я не знаю, Ань, про правильность понимания, счас разгоню петицию, зарисовку собственного понимания... отвечать не обязательно, это моя картинка, без претензий на необходимость всем ее разделять, мои мысли, чувства, ощущения.
Ну, видишь, он разобрался для себя, это его право так считать, он высказывает свою позицию. Но он не отвечает на МОИ вопросы, и мы с ним не сойдемся, нет таких хитросплетений, чтобы я ним могла согласиться. Потому что исходит от аксиом, которые используют манипуляторы и пропагандисты. Субъективно, у меня все манипуляторы, оперирующие обывательской моралью, типа, "вор", "украл", "как нехорошо", в политических вопросах, кроме утомления ниче не вызывают, пока они не начинают давить своей "моралью" на меня - тогда начинают раздражать. Я надеюсь у них есть дети - пусть их воспитывают, как пральна себя вести и что такое хорошо и что такое плохо. Вот, поэт Маяковский написал стихотворение об этом, но я не думаю, что именно этот стишок Маяковского преподают на факультетах дипломатии, и его точно не преподают на социологическом и политологическом факультетах, и не стоит ориентироваться на него в международной политике и обеспечении безопасности государств, да и сам автор пишет для тех, кто не разбирается в политике, на лоха.
Всякий, бряцающий распальцовкой морали перед общественностью, в обоснование тех или иных политических решений - пропагандист или наивный моралист, мягко говоря. Передо мной стоят другие вопросы, на которые не может ответить какой-нить поэт на уровне стенаний об украденных кошельках. Но если наступить на горло собственной песне, подавить в себе приступы рвоты и, пойдя на поводу у навязчивых моралистов, ответить на вопрос: "неужели вы думаете, что вор может быть прав?" Да, конечно, все нормальные люди так думают. Если воровство предотвращает убийство человека, допустим. Если кто-то украдет убийцы автомат - он прав. И если жертва ограбления от чрезмерной расстройствы и неутешного стону по украденному кошельку убивает людей, то эта жертва автоматически переходит в разряд преступника. Нет такой морали, в которой бы не действовали категории меньшего и большего зла или морали, которая бы не опиралась на ценностную иерархию. Мне трудно представить такую моральную систему и ту иерархию, что мыслит воровство бОльшим злом, чем убивать ни в чем не повинных людей, оправдывая эти действия обидой на вора, который украл кошелек и зачем при этом распинаться о морали - это вопрос к моралистам. Опять же, это не мой вопрос, это такая же риторика морализаторства, какую предлагает упомянутый тобой поэт.
Что касается Крыма. Если убрать все мои личные эмоции, права и обязанности граждан и государств, чувства крымчан и граждан Украины, и посмотреть на ситуации с аннексией Крыма чисто политически, то мы имеем: с одной стороны прецедент для возникновения обоснованной конфликтной ситуации с народом Украины и обиды, которую кто не лень усиливает сейчас, что является однозначным и огромным геополитическим минусом, с другой превентивный удар для остановки запущенного механизма появления НАТО в Крыму и на Украине, что является основной задачей обеспечения безопасности. Насколько оправдано это политическое решение в тот момент, насколько просчитаны последствия, мне судить трудно, да, и пока совсем невозможно, потому что времени прошло мало и дальнейшие события весьма вариативны. Неприятие украинцами (по крайней мере теми, с кем я говорила) аргумента НАТО основано на том, что они думают до сих пор, что они что-то решают, что их голоса и мнения не являются третичным, а то десятеричным фактом формирования политической реальности. Они считают, что их хождение с плакатами того или иного содержания, их взгляды и мнения является тем механизмом, который формирует реальность, а это заблуждение. Общественное мнение - это иллюстрация эффективности проведения той или иной социально-общественной политики, проводимой теми или иными политическими силами, а так же основа для политической популистской риторики тех или иных элит, которые рулят процессами не в соответствии с тем, что они болбочут перед избирателями, а в соответствии с собственными интересами и интересами тех, кто их поставил, не более. Это ежели мы о политике бум говорить.
Моя же личная оценка политической реальности отталкивается от моих взглядов, основанных на желании блага, как я его вижу, для нашего народа: русских, украинцев, белорусов. Это благо я воспринимаю только вместе, в единстве. Соответственно, всякую риторику, основанную на внушении враждебности, противопоставлении наших народов, я воспринимаю, как вражескую попытку, при чем вредоносную любому из упомянутых мною народов и мне лично, вызывающую у меня лично неприятие. Поскольку я понимаю, что эта враждебность между русскими и украинцами сейчас является фактом объективной реальности, я пытаюсь защитить от этого свою реальность, свое сердце. Более того, я уверена, что когда мы узнаем детали настоящих событий, и, главное, реальные интересы, подковерные игры и действующих лиц, которые отыграли самые активные роли в формировании разрушительной для нас реальности, у меня будут претенденты для того, чтобы направить свой гнев персонально, пока у меня список персон для направленности личного гнева весьма ограничен и мой гнев не распространяется на обычных людей, тем более тех, кто вовлекся в то или иное информационное пространство.
Прости за многобукафф, хотелось внести ясность, показать тебе свой мир, как он есть, если тебе интересно. 
Вам-то что до нашего заклания? За своим следите.
