России в первые десять лет после распада Советского Союза было не до проблем ближнего зарубежья, надо было решать собственные насущные вопросы, не допустить развала страны, восстановить экономику и т.д. Мы попросту забыли о соседях – в том плане, что мы не уделяли должного внимания вовлечению их в сферу своего влияния. В это же время наши западные партнеры старались вовсю, хотя не все у них и получалось в силу того, что основная часть населения продолжала жить со старым устоявшимся мировоззрением. Но молодежь была подвержена влиянию, они жаждали перемен. Теперь они выросли. Да, за время, прошедшее с 1991 года, выросло новое поколение, которое не знает на своем опыте о жизни в СССР. Они судят о прошлом из двух источников – по рассказам родителей и по публикациям СМИ, и исходя из этого они оценивают настоящее и планируют будущее. Как итог, можно наблюдать сильную полярность взглядов.

Можно долго задаваться вопросом, что случилось с Украиной и почему мы ее практически потеряли. В связи с этим стоит вспомнить, что Украина как таковая в своих нынешних границах (так до сих пор, кстати, официально не оформленных) появилась лишь в советское время, а Крым удивительным образом вошел в ее состав с легкой руки Никиты Сергеевича Хрущева, создав условия для Турции выдвинуть претензии на эту территорию, если она не будет российской (турки в 19 веке согласились только на российскую юрисдикцию Крыма и никакую другую). О разгуле прозападных и сепаратистских настроений на Западной Украине написано уже много, поэтому стоит лишь напомнить, что очередной всплеск национализма на бытовом уровне возник после того, как товарищ Хрущев дал возможность западенцам, поддерживавшим Бандеру в годы Великой Отечественной войны и сбежавшим в Европу, вернуться в родные места.

Они вернулись, внешне смиряясь с тем, что Западная Украина находится в составе СССР, но ненависть к Советам сохранили и передали своим потомкам, которые перенесли ее на Россию. И не случайно сразу после распада СССР в западных регионах Украины начал культивироваться образ Бандеры как защитника украинской независимости, а не как гитлеровского пособника и палача. Многие жители этих районов даже в советское время считали его «национальным героем», а уж после распада СССР они смогли заявить об этом открыто. Собственно, эти люди никогда и не были членами «русского мира», они всегда мыслили себя в Европе, подавляющее большинство из них является католиками или поддерживают униатов. Это – их право, и с этим можно было бы смириться и согласиться, если бы они не пытались сделать свою точку зрения единственно верной, а всех других объявить «врагами».

Проблема в том, что мы довольно долго не занимались пропагандистской работой в своем ближнем зарубежье, а когда Россия «встала на ноги», многое уже изменилось. Мы смогли извлечь опыт из информационных войн и уже довольно успешно работаем в дальнем зарубежье, чему особо способствует канал Russia Today. Но вот работа в этом плане с ближайшими соседями оставляет желать лучшего. Украина – яркое этому подтверждение. Мы долгие годы считали, что Украина и так находится в российском информационном поле, поэтому особых усилий в пропагандистской работе на этом направлении фактически не предпринимали. Между тем, западная пропаганда работала вовсю, в результате чего многие молодые украинцы стали считать себя частью «цивилизованного европейского общества», противопоставляя его «варварскому русскому миру». Причем характерной особенностью стало противопоставление «свободного мира» и России как наследницы Советского Союза.

На самом деле, если внимательно посмотреть на события, которые происходили на Майдане, да и вообще на Украине в период после 1991 года , можно увидеть, что они носили, по сути, не столько антироссийскую, сколько антисоветскую направленность, поскольку в массовом сознании «майданутых революционеров» Россия продолжает ассоциироваться с СССР. Восстановление влияния Москвы в мире и курс на создание Евроазиатского союза с подачи западных пропагандистов воспринимаются как попытки реанимации Советского Союза под новым брендом. Да, стоит признать, что русские – наиболее «советизированный» народ на постсоветском пространстве. Русские сохранили веру в социальную справедливость, дружбу народов, настоящую народную демократию и прочие атрибуты прошлого. Эта вера осталась после того, как Россия в начале 90-х гг прошлого века переболела болезнью антисоветизма и получила к ней иммунитет (за отдельными исключениями).

Но сейчас мифическая связь между Россией и СССР стала для украинско-российских отношений более важным фактором, чем прагматические интересы (международная торговля, кооперация и разделение труда и или даже цена на газ). Даже угроза потери экономической независимости в результате ассоциации с Евросоюзом никого на Украине особо не волнует (собственно, документы никто и не читал, а зря). Вступление в ЕС воспринимается как благо, как приобщение к ценностям «цивилизованного мира», тогда как Таможенный союз и Евроазиатский союз предстают исключительно отражением «имперских амбиций» Москвы, стремящейся в воссозданию бывшей советской империи. И как-то даже забывается, что эти «страшные проекты» были идеей Казахстана, а не России. И никто не обращает внимание, что местные украинские или западные олигархи ничуть не лучше российских.

Но Россия переболела болезнью «антисоветизма» и пошла вперед, тогда как на Украине эта проблема, как оказалось, не решена до сих пор. Обратите внимание, чем характеризовался Майдан-2014 – демонтажом памятников Ленину, прозванным «ленинопадом». Для украинских националистов Ленин ассоциировался не с Советским Союзом, а с Россией, как наследницей СССР, стремящейся возродить советскую империю.

Стоит признать, что наследие «советского прошлого» для Украины оказалось более существенным, чем для России. В обеих странах выросло новое поколение, но в РФ оно, будучи, в основном, патриотичным (хотя и разнонаправленным), смотрит не в прошлое, а в будущее.

При этом основную массу ополченцев в Донбассе составляют люди в возрасте 40-50 лет, то есть, это те, кто вырос и получил образование в Советском Союзе. И среди них немало тех, кто воевал в Афгане и других горячих точках, а боевое братство не забывается.

Это братство, кстати, во многом основано на том, что люди давали присягу служить Советскому Союзу и остались ей верны. На самом деле, каким бы парадоксальным это ни казалось, но многие военные в России и странах СНГ после распада СССР не принимали новой присяги, то есть, они обязаны быть верными своему долгу согласно присяге, принятой еще в СССР. Это, как минимум, честно.

Современная Украина напоминает Россию периода 1991-1993 гг. Мы в те годы были крайне политизированы и почти дошли до грани, за которой могла начаться гражданская междоусобица. Россия, слава Богу, из этой ситуации вышла и сохранила свою целостность. Украина только сейчас дошла до этой ситуации, и вряд ли она сможет после этого остаться прежней.

Украина никогда уже не будет прежней. Судя по всему, Украина как единое государство «приказала долго жить». Можно пытаться поддерживать видимость единства и суверенности, но после «одесской Хатыни» и трагедий на юго-востоке точка невозврата уже пройдена. Украина уже никогда не будет единой – родственники солдат украинской армии, погибших в боях с ополченцами Юго-Востока, вряд ли смирятся с их смертью, они будут ненавидеть всех живущих в Донецкой и Луганской областях уже за то, что там погибли их дети, отцы и мужья. Жители ДНР и ЛНР (в том числе беженцы, уехавшие от ужасов войны в Россию) уже никогда не будут хорошо относиться к представителям Западной Украины, потому что именно оттуда пошла «бандеровская зараза», там набирались боевики «Правого сектора» и Национальной гвардии Украины для проведения карательных акций в юго-восточных районах. Но есть и одно общее – обыкновенные матери рядовых солдат, вне зависимости от того, на какой стороне вынуждены воевать их дети, одинаково ненавидят киевскую власть, которая отправляет их детей на смерть.

Самое печальное в том, что в этот конфликт оказалась втянута Россия. Можно много рассуждать о событиях в Крыму, но нельзя отрицать очевидное – референдум о независимости Крыма был проведен на законных основаниях. Решение о референдуме приняли легитимные крымские власти в соответствии с действующим законодательством. Оспаривать это решение равносильно оспариванию легитимности украинской конституции. Но и здесь есть серьезный вопрос – границы государства Украина официально не оформлены, что признал даже Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. С точки зрения международного права Украина, как суверенное государство, не существует, поскольку не имеет официально оформленных государственных границ. Поэтому сейчас у Киева могут начаться серьезные проблемы, ведь Польша, Румыния и Венгрия уже готовы предъявить территориальные претензии. Самое смешное в том, что жители приграничных с этими странами районов Украины вполне могут поддержать эти претензии и даже могут провести референдумы по поводу выхода из состава Украины и присоединения к другим странам. Отказавшись от федерализации страны, Киев открыл «ящик Пандоры», и теперь никто не может предсказать, как будут развиваться события. И вполне может случиться так, что через пару лет в ответ на запрос «государство Украина» интернет-поисковики будет выдавать ответ «404 error: notfound» (разумеется, за исключением исторических материалов).

Однако хотелось бы сказать и еще об одном аспекте украинской проблемы. События на Украине раскололи общество в России и других республиках бывшего СССР. Все мы знаем, что часть российской «творческой интеллигенции» и «несистемной демократической оппозиции» выступила против воссоединения Крыма с Россией и поддержала новый киевский майдан. К счастью, таких Новодворских-Шендеровичей-Макаревичей оказалось немного. На самом деле, я не виню никого из них – они высказали свое мнение. Но они даже не обратили внимание, что в России они могут свободно высказаться против власти, тогда как на Украине и в тех же США им просто не дали бы такую возможность (как показывает практика, на Украине можно было бы и просто «пропасть без вести»). Такая же возможность высказаться сейчас есть и в Беларуси, и в Казахстане. Что бы ни говорили про «авторитарный режим Лукашенко» и «жесткий контроль Назарбаева», там, как и в России, есть реальная свобода слова.

О "властелине компрадоров" и решении Путина
September 8th, 16:01
Сурков встречался с Порошенко по поручению Путина, неужели не понятно? Это абсолютно нормальное явление (не нормально только слив об этом в прессу). Чтобы обсудить вопросы по существу и склонить главу хунты к продолжению переговоров, несмотря на требование американцев продолжить войну. Не надо демонизировать фигуру Суркова, сколько можно повторять. Он "всего лишь" один из помощников ВВП, не глупый человек и грамотный политтехнолог нулевых, но отнюдь не серый кардинал Кремля и не властелин компрадоров. Ключевые решения в стране давно принимает Путин, а с 2012 года даже без оглядки на компрадоров, с опорой на огромное доверие народа (отсюда и те самые слёзы). Вопрос Украины как точки столкновения с Вашингтоном решается лично ВВП в режиме нон-стоп и в ручном управлении ("набросал тут от руки"). И никакой Сурков не пошёл бы на сколь-нибудь серьёзный шаг без согласования с главой государства. Если раньше ещё можно было что-то эдакое от себя, то в суловиях фактически объявленной нам войны шутки закончились. Всё.

Новороссию не сливают, но используют как фактор принуждения хунты к миру и заморозки конфликта с Западом. Ополчение - это угроза Киеву, его постоянный страх: не начнёте договариваться - мы этих ребят удерживать не будем, ещё и поможем, чем можем. "Дойдём до Киева за две недели". Посткрымская стратегия Москвы уже более чем очевидна и она исходит лично от Путина - усмирение конфликта и установление статус кво до следующего витка. Сурков, равно как и Лавров, Чуркин, Зурабов и все остальные, действуют только в рамках этой стратегии. И свободы манёвра у них почти нет. Стрелков со своей готовностью идти на Киев уже сейчас в этот манёвр не вписался. Но это не значит, что его "слил" Сурков. Это бездоказательная чушь. Если бы Москва приняла решение принять цивилизационный вызов и поднять флаги русского мира, то сам Сурков дал бы ему в руки оружие и благословил на поход против нечисти. Но вызов не принят, ВВП всё взвесил и решил, что рано. Рано, понимаете? Примите это как должное. Даже если жутко не нравится. Многим в начале войны стратегия Сталина тоже не нравилась, но в итоге именно она принесла нам победу.