я уж не знаю как отмазаться от прозвища

Батюшка! к вопросу про  моральное оправдание белых - есть на слове такой Иван С - в основном я с ним ругаюсь , он такой любитель- историк - вот его пост примерно на эту тему -

"Если не углубляться в подробности - скажу одно, с чем ты хрен поспоришь. Он сохранил более-менее единую страну (так, по мелочи отпали Польша с Финляндией, да и хрен бы с ними. То ись жаль польских заводов и финских балтийских портов - это вещички очень даже полезные. Но что ж поделать, если такая заваруха пошла).
Белые такое нипочем не осилили бы. Во-первых, у них не было общенациональной идеи, во-вторых, у них и внутреннего-то единства не было, а в-третьих, у них тупо не было политика, равного Ленину по способностям и мозгам. Вообще у меня создается впечатление, что в так называемом "Белом движении" в политики отбирали строго по врожденному дебилизму головного мозга. То ись чем больше ты дебил - тем больше вероятность попасть в руководство. Ну Врангель был некоторым исключением, но во-первых поздно, а во-вторых мало.
На фоне сохранения единой страны по тем условиям имхо все остальное было вторично. Включая конфликт с церковью. Жаль, что красные не успели выиграть Гражданскую войну до 1919 года - потом уже было не миновать масштабного голода. Белые эту войну выиграть не могли бы ни в каком случае, но у них, уродов, хватило сил затянуть ее, в силу чего число жертв выросло неимоверно. Лучшее, что они могли сделать для страны - собрать чемоданы после отречения Николая 2 и съ...кхем... уехать нафиг в Парагвай. Но был Корнилов, спаситель, блин, Рассеи, первым в этой войне отдавший приказ "пленных не брать". Был Колчак, морфинист, адмиралЪ и трижды предатель (императора, временного правительства и приютившей его Директории). И поехало..."

а еще вчера  была вот такая ссылка
http://www.youtube.com/watch?v=5D7Wf55goHc

не знаю видели или нет - но там о том же - об отсутствии политической надстройки. Ну там  конечно  есть момент шантажа Путина предстоящим переворотом - и  естественная пропаганда - но характеризует состояние дел в днр/ лнр достаточно верно

Тут я бы в способностях Ленина сильно усомнилась.
Во-первых и во-вторых - абсолютно верно. Что касается в-третьих - так они и не были политиками. Ни один из них. Они были военными, а политика вообще вызывала у них отвращение.

И с этим не соглашусь. Врангель дров и наломал, устроив контры с Деникиным.

да там  не о деталях речь - отношение к личностям всегда субъективно - там важнее  именно первое и второе и вывод - Белые эту войну выиграть не могли бы ни в каком случае и учшее, что они могли сделать для страны - собрать чемоданы после отречения Николая 2 .

Но белые об этом не знали. Тогда положение не казалось таким уж безнадежным. И против Ленина периодически вспыхивали бунты, был разгул анархии - в том же Петрограде. А у белых вроде как была в подчинении армия, только что с фронта. Только она была сильно потрепана войной и подорвана большевистской агитацией и пропагандой.
Сейчас хорошо рассуждать - мы же знаем итог, мы можем оценить полноту картины. Но в то время белым генералам это было недоступно. Они хотели спасти Россию - как уж умели.

Ань, ну сама подумай. Русские офицеры, они во время отречения царя на фронте были, шла война. Надо было просто дезертировать?
Ладно, если бы только внутренние дела, но ведь - внешний враг.

Отредактировано Елена Smirnoff (2014-08-12 12:30:11)

да не за царя они встали. В том и фишка. Как никто не встал за Яныка.

"Горе вам, смющиеся ныне.."

Интересно ЧТО было бы сли бы победили белые?

И это знаю. Но ничего не могу поделать - весело 

Все на месте, кроме Ленина.

Террора не было бы, взгляды белого движения (личные) были вполне демократические, а по части морковки во многом совпадали с большевистской пропагандой - что касалось земли, например.

Отредактировано Елена Smirnoff (2014-08-12 12:45:27)

Советская Россия с Коминтерном - сама по себе сплошная провокация. Если бы не особое положение СССР с планами на Мировую революцию, то вряд ли бы позволили милитаризоваться Германии. Ну представьте если бы сейчас Иран, заявил о необходимости насильственного свержения власти в других странах, установления законов Шариата, пользовался огромной поддержкой внутри других стран, проводил бы съезды и при этом очень быстро наращивал военный потенциал. Было бы не по себе Это по-моему первая обусловленность.
А вторая - фактический отказ от вступления в Тройственный союз при бездарно проведенной Финской компании.

Злые языки говорят, недавно видели - из шалаша две пары ног торчало. 

Да ниче.. Он оттуда в разлив))