Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Старая добрая теодицея

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

Ольга Н.П. написал(а):

А наблюдение за развитием человечества?

Наблюдение за человечеством говорит о прогрессе человечества.Достаточно посмотреть сколь стала цениться человеческая жизнь в наше время, и как это было 2 тысячи лет назад.

Ольга Н.П. написал(а):

Религия-это философская гипотеза

Религия это не гипотеза. Гипотезой может быть существование Бога или наличие в прошлом грехопадения.

Ольга Н.П. написал(а):

Человечество своим эгизмом и культом карго доедет до экологической и гумманитарной катастрофы.

И это совершенно не имеет никакого отношения к теме. Что за слив дискуссии? :dontknow:

0

242

Ольга Н.П. написал(а):

Религия-это философская гипотеза которая утверждает, чтоо когда-то быо очень хорошо, потом стало плохо, а потом будет ещё хуже... Вот тенденцию к тому, что будет хуже лично я замечаю. Человечество своим эгизмом и культом карго доедет до экологической и гумманитарной

Это всего лишь второе начало термодинамики, а не философия.

0

243

Фотина написал(а):

Еще раз повторяю, при решении задачи о параллельных прямых, не надо отправляться в путешествие по бесконечности, чтобы найти точки пересечения. Не все математические модели имели свое отношение к реальности, но со временем оказывалось, что они практически применимы. Нельзя в рамках логики поверить в Бога, да, и не надо, все что можно - рассмотреть модель. Доказательства реальности данной модели - поиск применения, и только.

Вот именно, что эта модель практически применима и это  подтверждает её корректность, пусть и только лишь относительную. Вот и подтверди также модель того, что "А ДО начала нет НИЧЕГО и быть не может". Кстати, это и не модель, а всего лишь утверждение.  :flag:

0

244

Фотина написал(а):

Нельзя в рамках логики поверить в Бога

Значит, его просто не существует.

0

245

pavelmurov3 написал(а):

Философия это вообще не наука, а внутренне непротиворечивая модель и модель, соответствующая реальности это разные вещи.

А я разве взялась нарисовать тебе реальность? Это нереально, Паш. :flirt:  Я могу тебе описать тебе модель того, как я представляю себе реальность. Я могу ответить тебе на вопросы об этой модели. Есть и другие модели реальности, я их могу рассмотреть, в рамках логики и математики. Большего мне не под силу, ибо у меня нет возможности отправится в путешествие по бесконечности, чтобы эмпирически убедиться в отсутствии общих точек у параллельных прямых в совершенно любой модели. У меня есть маленький отрезок времени, длинною в мою жизнь, и я сделала выбор среди множества моделей, выбрав ту, которую считаю наиболее вероятной. Основания, которые у меня есть я посчитала достаточными для своего личного выбора. Но сделать выбор за другого человека я не могу и не в праве.

0

246

Фотина написал(а):

Основания, которые у меня есть я посчитала достаточными для своего личного выбора.

Интересно, каковы же они.

0

247

Муфта написал(а):

Значит, его просто не существует.

Можно и так считать, но логически это не из чего не следует. В равной мере, как и тезис о том, что Он существует.
Вопрос свободного личного выбора.

0

248

Фотина написал(а):

У меня есть маленький отрезок времени, длинною в мою жизнь, и я сделала выбор среди множества моделей, выбрав ту, которую считаю наиболее вероятной.

В этом случае мои вопросы по поводу "модели" отпадают. Однако хочу заметить, что это не модель. Модель имеет в свою пользу объективные факты, а с религией это не так. Получается, что это не модель, а лишь набор гипотез и допущений. К ним у меня вопросов нет. Но мне всё-таки интересно узнать твоё мнение касательно вопроса теодицеи.  :flag:

Отредактировано pavelmurov3 (2014-07-28 15:50:25)

0

249

pavelmurov3 написал(а):

Вот именно, что эта модель практически применима и это  подтверждает её корректность, пусть и только лишь относительную. Вот и подтверди также модель того, что "А ДО начала нет НИЧЕГО и быть не может". Кстати, это и не модель, а всего лишь утверждение.

Нет, это как раз доказуемо в процессе логического исследования.  :flirt: Что такое время?

0

250

Можно немного в другую степь?
Если Бога нету , откуда тогда у человека совесть?

0

251

Фотина написал(а):

Нет, это как раз доказуемо в процессе логического исследования.   Что такое время?

В процессе логического исследования доказуемо и то, что кракозябра Эдуард синий. Но к реальности это не имеет отношения.

Воспользуюсь классическим определением ЛЛ: "Время - это математическая модель порядковых отношений, характеризующая протекание процессов".

0

252

Мирабелл@ написал(а):

Если Бога нету , откуда тогда у человека совесть?

Развилась в ходе биологической эволюции. Очень полезное приобретение для выживания вида.

0

253

Фотина написал(а):

Что такое время?

Одна из физических категорий, внутри которых мы существуем.

Мирабелл@ написал(а):

Если Бога нету , откуда тогда у человека совесть?

А что такое совесть? Это всего лишь терминологическое определение.... чего? Своими словами опиши, и сама поймешь, что это такое и откуда это взялось.

+1

254

pavelmurov3 написал(а):

В этом случае мои вопросы по поводу "модели" отпадают. Однако хочу заметить, что это не модель.

Я и не сказала, что это модель. Я написала, что эти тезисы - описание модели.

pavelmurov3 написал(а):

Модель имеет в свою пользу объективные факты, а с религией это не так.

Религия - это вообще следующая ступень, после принятия допущения о существовании Бога. Если вопрос онтологический, то о религии ваще рано заикаться, ты ж понимаешь, что это только первый виток спирали познания, его надо преодолеть, чтобы пуститься в дальнейшее "путешествие".

pavelmurov3 написал(а):

Но мне всё-таки интересно узнать твоё мнение касательно вопроса теодицеи. 

Тебя интересует мой путь в размышлениях по этому вопросу, или мое мнение? Мое мнение в вопросе теодицеи определено дефиницией добра и зла. Оно не фальсифицируется. :dontknow:

+1

255

Муфта написал(а):

Есть! Дедушка в шубе с бородой, который на Новый год подарки развозит вместе со своей внучкой

Слуш, я кажный Новый год стопиццот таких дедов в шубах с подарками встречаю лично. :D Есть сомнения в егоном существовании? Или о чем гутарим? :D

0

256

pavelmurov3 написал(а):

Развилась в ходе биологической эволюции. Очень полезное приобретение для выживания вида.

Почему ее нет у животных?

0

257

Фотина написал(а):

Я и не сказала, что это модель. Я написала, что эти тезисы - описание модели.

Извиняюсь, значит не так прочитал, поэтому одновременно пишу на форуме и на компьютере работаю. :D

Фотина написал(а):

Тебя интересует мой путь в размышлениях по этому вопросу, или мое мнение?

Путь конечно. :rolleyes:

0

258

Муфта написал(а):

А что такое совесть? Это всего лишь терминологическое определение.... чего? Своими словами опиши, и сама поймешь, что это такое и откуда это взялось.

Совесть-это барометр.
Она мне показывает хорошо я поступила или плохо.
Определитель добра и зла.

0

259

Муфта написал(а):

Одна из физических категорий, внутри которых мы существуем.

Я конкретно спрашиваю. Мы же научились отличать одну категорию от другой, пральна? Я же и говорю, что не смотря на то, что окружность и треугольник геометрические фигуры, мы отличаем их друг от друга. Вот, какие условия и признаки необходимы объекту, чтобы мы определили его, как время.

0

260

Мирабелл@ написал(а):

Почему ее нет у животных?

Прежде нам надо доказать, что её нет у животных, а то вот альтруизм встречается даже у бактерий и дрожжей.

Альтруизм у дрожжей

0

261

Фотина написал(а):

Вот, какие условия и признаки необходимы объекту, чтобы мы определили его, как время.

Никакие, ибо время это не объект.

0

262

Фотина написал(а):

Слуш, я кажный Новый год стопиццот таких дедов в шубах с подарками встречаю лично. Есть сомнения в егоном существовании? Или о чем гутарим?

Нет, мы же о настоящем ведем речь, а не о тех, кто в него переодевается  :D

Мирабелл@ написал(а):

Определитель добра и зла.

А почему он не срабатывает у африканских каннибалов?

Фотина написал(а):

Вот, какие условия и признаки необходимы объекту, чтобы мы определили его, как время.

Время - это не объект, а скорее одна из характеристик.

0

263

Муфта написал(а):

А почему он не срабатывает у африканских каннибалов?

Да потому что зло и добро относительные и субъективные понятия. Абсолютного добра и зла нет.

0

264

pavelmurov3 написал(а):

Прежде нам надо доказать, что её нет у животных, а то вот альтруизм встречается даже у бактерий и дрожжей.

Альтруизм у дрожжей

В одном док. фильме показывали как гризли безсовестно пожрал волчат пока волчица отлучилсь
А дрожжи оказываетя себе бы такого не позволили))

0

265

pavelmurov3 написал(а):

Да потому что зло и добро относительные и субъективные понятия. Абсолютного добра и зла нет.

Не подсказывай!  :mad:

Dervish написал(а):

А дрожжи оказываетя себе бы такого не позволили))

Маслаков, ну нельзя же так!  :rofl: Меня с работы за ржач уволят  :'(

0

266

Dervish написал(а):

В одном док. фильме показывали как гризли безсовестно пожрал волчат пока волчица отлучилсь
А дрожжи оказываетя себе бы такого не позволили))

А люди едят детей коров и свиней. У людей я так понимаю тоже нет альтруизма?

0

267

Муфта написал(а):

Не подсказывай!

Печать на уста. :tomato:

0

268

pavelmurov3 написал(а):

А люди едят детей коров и свиней. У людей я так понимаю тоже нет альтруизма?

Не только едят а еще и охотятся ради спортивного интересу
Это плоды эволюции?

0

269

Dervish написал(а):

Не только едят а еще и охотятся ради спортивного интересу
Это плоды эволюции?

Разумеется. Условно назовем это охотничьим инстинктом(хотя это конечно по правде никакой не инстинкт).

0

270

pavelmurov3 написал(а):

Воспользуюсь классическим определением ЛЛ: "Время - это математическая модель порядковых отношений, характеризующая протекание процессов".

Прекрасное определение! Теперь давай рассмотрим логически утверждение: "нет времени - нет ничего, и быть не может".
Размышляем. Если нет времени, то нет порядковых отношений и протекающих процессов. Потому что если они есть, то у них есть какая-то математическая модель, которыми можно их охарактеризовать, описать, а значит. есть время. Если нет отношений, то нет объектов, между которыми могли бы быть какие-то отношения, а поскольку любое нечто можно представить, как математический объект, то получается. что нет ничего вообще, либо только один объект, вне протекающих процессов, которые можно охарактеризовать хоть как-то.

0