Статья легкая и простенькая но в ней почему-то владыка Филарет обозначил высшим злом смерть, обойдя грех
В то время как смерть вошла грехом.. Кроме того теория "богооставленности" Христа на кресте насколько я знаю является полемической а то и неправославной.. такое вот ОФИЦИАЛЬНОЕ православие))))

А у атеиста она есть?

Я знаю...

Ну в общем Адаму все навсего надо было не сваливать все на других..

Апокатастасис????

Зато какой полет НАДмирный

ну а мы о чем

Избаловались наши господа-атеисты...    Уже и буддисткая загробная житуха им не подходит...

Нету в буддизме загробной жизни. Для конкретного существа есть одна жизнь, до смерти, смерть - начало жизни другого существа и так череда жизней различных существ. Или одна сплошная жизнь какого-то потока в разных формах.

Давай так попробуем. Ад - это неутолимая тоска, смертельное мучение по тому что человек возлюбил, а его нет. Нет нигде, и никогда не будет, и нет возможности быть. При полноте знания, что его нет и без надежды на то, что оно будет. И даже осознание того. что его и не было. При том, насколько я понимаю, поскольку любовь вечна, и Бог и есть любовь, то пройти это мучение может только если пройдет любовь, а значит - никогда. То же самое и рай, только если человек возлюбил Сущее, его жажда в вечности утолится и произойдет полное восполнение. Типа, "плачущие утешатся, голодные насытятся", а страдание по тому, что у соседа есть корова, либо по убиению колорадов с укропами - не смогут восполнится, безнадежно, никогда. Если суть человека, его жизнь и любовь направлены в тленное, если он этому пожелал сам подарить себя, если не познал Сущего, если отказался в пользу того, что истинно возлюбил. Я, конечно, сильно примитивно расписываю... очень примитивно, но я не знаю, какими словами описать.

Что апокатастасис? Знаешь, Оль, я вслед за многими, надеюсь на апокатастасис, в том смысле, что я надеюсь, что кроме всей дряни, что во мне накопилась, как и в других тварях, найдется место любви к чему-то истинно Сущему, и она эта любовь, будет моей луковичкой, и у всякой твари так. Но, вот, априорный и догматизированный апокатастасис - не есть абсолютное благо.

Вот, по сути, мы рассматриваем модель, где зло - есть отторжение от добра истины, а добро абсолютное и истина есть Бог.
Вот, тут важно правильно поставить вопрос теодицеи, потому что всегда правильная постановка вопроса - уже часть ответа. Допустим, вопрос поставлен так: почему Господь допускает существование твари, которая обречена на вечную муку? Рассматриваем этот вопрос, исходя из определений. Получается так: Почему Господь, допускает существование твари, которая способна Его отвергнуть? Похоже на "пусть сдохнут те, кто Меня не любит" или вовсе пусть те, кто Меня не полюбит никогда не существуют в мире. Пусть существует только та тварь, что будет любить Меня и наслаждаться Моей любовью, остальным права на существование нет. Но Господь творит тварь для твари, а не для собственного наслаждения любовью к Себе. Настоящая любовь позволяет существовать любимому, даже зная, что тот не отвечает взаимностью, даст такое право, разве нет? Или нельзя давать право на существование таким тварям, которые нас не любят и в этом большее благо, чем дать?

Тут сразу вспоминается Достоевский со своим: если Христос не истина, то я останусь с Христом. Допустим, модель отторжение от истины - это ад и мука, верна. Но Христос не истина, а только одержимая тоска и любовь неутолимая христиан. Тогда, давайте все же признаем благо в праве Достоевского сознательно отвернуться от истины и остаться, и быть, и быть собой. Естественно, предварительно открыв полноту истины каждому. Пусть эта боль и любовь ко Христу останется его правом. Пусть каждый в вечности останется с тем, что возлюбил по-настоящему. Какой-нить чикатило с любовью к убийству, если его любовь не исцелится, когда он познает истину. И он предпочтет остаться собой.

В глубине души, я не могу поверить, что кто-то, когда ему откроется истина и благостность Господа в полноте, откажется от Него. Но. вот, если Господь не Христос, а моей любовью в полной мере станет Христос к тому времени, больше, чем что-либо еще, то пусть я все таки буду, можно? С вечной мукой о Христе, умирая в этой муке, но буду. И вообще, хочется спросить всех обвинителей Бога в вечных муках, в чем же суть вопроса теодицеи? Гиена огненная, по сути, это разрешение, это дар Господом бытия даже тем, кто заведомо никогда не скажет Ему "люблю" - очень жестоко с Его стороны. Дать существование только тем, кто заведомо полюбит, и будет блаженствовать, остальным, кто уйдет и сотворит себе и полюбит несущее, не быть никогда - самое доброе. Так?