Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Старая добрая теодицея
считаю что вопрос стоял у его друзей) а Иов Бога не похулил
так разве хула и теодицея - одно и тоже?
у друзей вопросов как раз не было.
вопросы были у Иова
"Земля отдана в руки нечестивых; лица судей ее Он закрывает. Если не Он, то кто же?"
Ну кому к чему тому и к чему а кому ни к чему- тот погибнет просто случайно,ни к чему
Что не так?
так гибнут и те, кому и к чему. причем гибнут случайно,внезапно и преждевременно.
PS
Ответ, кстати, до смешного прост. Но готов поспорить на всю теодицею, что ни один рыночный экономист на него не сможет ответить.
вам втюхали контрафакт?
так гибнут и те, кому и к чему. причем гибнут случайно,внезапно и преждевременно.
И даже мученически.. но с надеждой как Благоразумный разбойник
А второй да..и жил от случая к случая и может поймали его случайно и истерил с креста как дурачек
Вот и Христос говорит- не покаетесь- ВСЕ ТАК ЖЕ ПОГИБНЕТЕ.. случайно и впустую
Понял..это еще ТО ))))
Теория относительности 
Это вообще вопрос этики и права, что является далеко не центральной частью. Я могу сколько угодно "тренироваться", но путаетесь в понятиях Вы. Вы считаете, что этика является "мотивом" религии (идеологию приплели), даже не вся этика, а только убийство человека, а это не более, чем голословное утверждение. Я допускаю, что Вы субъективно, видите во всем волнующий лично Вас вопрос, я допускаю, что подобным Вам есть некоторое множество, в поисках допустимости убийств.
Вы излагаете чисто западную модель христианства. 
ФёдоR написал(а):
При этом все наперебой доказывают, что это всё дескать естественно.
Разумеется естественно, чтобы в этом убедиться достаточно заглянуть в толковый словарик и посмотреть значение слова "естественно".
И тем не менее, представители православного богословия не только не согласятся с вами, но выскажут точку зрения, прямо противоположную вашей.
ФёдоR написал(а):
Вы очень предсказуемы. Я вчера ещё писал, что всё у вас сведётся к тому, что Адам сам споткнулся в раю, упал, и умер (сам).
Адам не споткнулся в раю, он совершил деяние, что было запрещено Богом, и случилось грехопадение, после чего люди стали смертными. Или что, православие так уже не считает?
Знаете, как ваши слова можно квалифицировать с точки зрения юридической практики: как попытку сокрытия улик.
Однако, не так-то просто их скрыть. У святых отцов все ходы записаны. И к специалисту в этой области я и обращусь, чтобы улики эти предъявить.
Грех, вследствие которого родилась смерть, - это падение Адама в раю сладости. Бог, дав человеку заповедь не есть от запретного плода, в то же время известил его: "В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт.2:17). И действительно, после совершения этого греха смерть вошла в человеческое естество; сначала смерть духовная, которая заключается в отлучении человеческой души от Бога, а потом смерть телесная - разлучение души с телом в свое время. В день согрешения Адам умер духовно, а позже умер и телесно.
Но, несмотря на то, что именно такое воззрение на смерть содержится в Священном Писании, что именно в таком направлении развивается учение Святых Отцов, западное богословие, как мы это увидим ниже, рассматривает этот вопрос иным образом. Западное богословие считает, что смерть - это наказание Божие человеку за его вину, а наследование смерти всем человеческим родом - это наследование этой вины. Отец Иоанн Романидис в своей весьма оригинальной и интересной работе опроверг этот ошибочный взгляд западного богословия и изложил учение Святых Отцов по этой теме [1].
Западные богословы, находясь под влиянием положений богословия блаженного Августина, смотрят на смерть как на результат решения Бога считать все человечество виновным, как на всеобщее наказание за грех, сотворенный одним Адамом. Некоторые же протестанты, вообще, считают смерть естественным явлением. Но на основе таких взглядов все они должны прийти к выводу, что виновником смерти является Сам Бог [2].
С подобным воззрением неразрывно связана и теория, согласно которой диавол - это орудие Божие в исполнении Его решения наказать человеческий род. Естественно, что при таких воззрениях западное богословие не может правильно истолковать ни цель воплощения Христова, которое стало упразднением державы диавола и смерти (Евр.2:14), ни цель таинств и всей церковной жизни вообще.
Как мы уже говорили ранее, из святоотеческого учения явно, что смерть - это не наказание Божие, а плод и результат греха Адама. Под определением "смерть" разумеется удаление и отлучение человека от Бога, ибо Бог и есть истинная жизнь. Таким образом, удаляющийся от истинной жизни, то есть от Бога, умерщвляет себя самого и умирает. При таком понимании диавол был первым, кто претерпел смерть и умерщвление. "Это умерщвление первый претерпел сатана, как праведно оставленный Богом за непокорность", - подчеркивает святой Григорий Палама. Диавол умер и передал собственную мертвенность и человеку, который, послушав диавольского совета, не покорился Богу и в результате потерял Его благодать [3].
Смерть, согласно преподобному Иоанну Дамаскину, ворвалась в мир "подобно какому-либо дикому и свирепому зверю, терзающему человеческую жизнь" [6]. Этот прекрасный образ наглядно изображает действительность. Смерть уподобляется дикому и свирепому зверю, терзающему и уничтожающему человеческую жизнь. И в самом деле, все мы вкушаем эту свирепость, когда теряем дорогих для нас людей.
Митрополит Иерофей (Влахос)
Смерть и первородный грех
http://pagez.ru/olb/181.php
Впрочем, некоторые особо продвинутые атеисты видимо полагают, что зверь смерти - не убийца - он ручной, поиграет и отпустит. Но на этот счёт они сильно заблуждаются.
Прецедентное право, если память мне не изменяет, возникло несколько ранее 18 века, тем не менее, это не мешает вам апеллировать к нему. Думаю, мы действительно продолжим разговор. Когда дойдёте до чего-нибудь более-менее прогрессивного.
Прецедентное право доказало свою эффективность, теория Мальтуса доказала свою недостоверность.
До прогрессивного бреда доходить не хочу, спасибо.
Вот и Христос говорит- не покаетесь- ВСЕ ТАК ЖЕ ПОГИБНЕТЕ.. случайно и впустую
так вопрос - зачем ставить Свои создания в положение, когда оно может погибнуть случайно и впустую (ладно бы погибнуть - а то и хуже).
Зачем Всеблагому было устраивать мироздание таим образом, что часть Его созданий, будут гибнуть случайно и впустую...
теодицея вот тут.
И тем не менее, представители православного богословия не только не согласятся с вами, но выскажут точку зрения, прямо противоположную вашей.
Пускай высказывают.
Однако, не так-то просто их скрыть. У святых отцов все ходы записаны. И к специалисту в этой области я и обращусь, чтобы улики эти предъявить:
смерть - это наказание Божие человеку за его вину, а наследование смерти всем человеческим родом - это наследование этой вины. Отец Иоанн Романидис в своей весьма оригинальной и интересной работе опроверг этот ошибочный взгляд западного богословия и изложил учение Святых Отцов по этой теме [1].
Спасибо, что своей цитатой подтвердили мое мнение. В свою очередь позиция Иоанна Дамаскина также интересна.
Впрочем, некоторые особо продвинутые атеисты видимо полагают, что зверь смерти - не убийца - он ручной, поиграет и отпустит. Но на этот счёт они сильно заблуждаются.
Большинство атеистов полагают, что смерть это навсегда. И практически все они полагают, что смерть не зверь. Зверем смерть считают пациенты Кащенко.
Отредактировано pavelmurov3 (2014-08-04 17:19:26)
вам втюхали контрафакт?
Нет, это были оригинальные чернила, с настоящим кодом партии, фирменными баночками и всем прочим. Я ещё целую неделю возился с СНПЧ, думая, что проблема в ней. Хотя там ломаться и нечему, слишком простая штуковина. И только затем, полазив по интернету, я сумел найти сообщения от людей, купивших чернила в тот же месяц, что и я. Так и узнал, что вся партия была дефектная. Им кстати повезло ещё меньше - у них вообще принтер сдох. А почитав ещё немного диалог тех, кто постоянно покупал эти чернила, я ещё и узнал, что такая дохлая партия продукции не единственный случай - такое оказывается случалось периодически, хотя и не каждый год.
Впрочем, некоторые особо продвинутые атеисты видимо полагают, что зверь смерти - не убийца - он ручной, поиграет и отпустит. Но на этот счёт они сильно заблуждаются.
Ты реально полагаешь, что один ты на планете Земля умный и знаешь, что такое смерть?
Ты, дорогой мой, сильно ошибаешься.
Т.е. в вашем понимании - вечные муки - не зло?
По-моему - нет, не зло. Не только по-моему, но и вцелом в православной модели. Злу вообще нет места в вечности, оно полностью будет уничтожено, и зло и даже его возможность. Вечная мука - это тоска по злу, которая не сможет удовлетвориться, просто потому что для зла не будет места и возможности.
ну и потом - как человеку придумать что-то лучше, - он не всемогущий, и не всеблагой.
Именно поэтому у меня и не стоит такого вопроса.
поделитесь?
Я уже делилась неоднократно. Даже в этой теме.
Спасибо, что своей цитатой подтвердили мое мнение. В свою очередь позиция Иоанна Дамаскина также интересна.
Ну, я (в отличие от вас, Павел,) не считаю необходимым настолько увлекаться выдёргиваниями из контекста, чтобы скатиться в дискуссии к столь явному, безыскусному и по-детски наивному примитивизму. Потому и привёл сразу целый абзац, а не только то, что могло бы быть однозначно истолковано в мою пользу.
Исключения лишь подтверждают Закон. И адвокат дьявола из вас вышел неважный. Может, в следующий раз придумаете что-то более оригинальное, не ограничиваясь банальным передёргиванием.
Большинство атеистов полагают, что смерть это навсегда. И практически все они полагают, что смерть не зверь. Зверем смерть считают пациенты Кащенко.
Далеко не все шизофреники думают, будто бы смерть это зверь, но вот другая черта встречается у подавляющего большинства из них - они не ощущают никаких эмоций по отношению к страданиям других людей.
Вы излагаете чисто западную модель христианства.
Я вообще счас не излагаю моделей христианства (рукалицо), в цитате я говорила о том, что "убийство" является вопросом этики, а этика - одна из частей совершенно любой модели мира, в том числе и христианской.
До прогрессивного бреда доходить не хочу, спасибо.
А вы оглянитесь, может он уже давно рядом? 
И только затем, полазив по интернету, я сумел найти сообщения от людей, купивших чернила в тот же месяц, что и я. Так и узнал, что вся партия была дефектная. Им кстати повезло ещё меньше - у них вообще принтер сдох. А почитав ещё немного диалог тех, кто постоянно покупал эти чернила, я ещё и узнал, что такая дохлая партия продукции не единственный случай - такое оказывается случалось периодически, хотя и не каждый год.
ну а что было, не полезть в интернет ДО покупки катриджа?
Нравится? Дарю)))
Спасибо 
По-моему - нет, не зло. Не только по-моему, но и вцелом в православной модели. Злу вообще нет места в вечности, оно полностью будет уничтожено, и зло и даже его возможность. Вечная мука - это тоска по злу,.
Мука - это когда человеку больно. страдания - это зло, в моем понимании. конечно если черное назвать белым, а страдания - добром, то , да - зла нет, и вечные муки не стоят в проблеме теодицеи. но тогда и проблемы такой нет - все , что Он сделал - добро. и неважно кто что чувствует.
Далеко не все шизофреники думают, будто бы смерть это зверь, но вот другая черта встречается у подавляющего большинства из них - они не ощущают никаких эмоций по отношению к страданиям других людей.
Это не исключительная черта шизофреников, это черта социопатов, а уж дальше могут быть социопаты-шизофреники.
А вы оглянитесь, может он уже давно рядом?
К счастью, на психику не жалуюсь. 
Мука - это когда человеку больно. страдания - это зло, в моем понимании. конечно если черное назвать белым, а страдания - добром, то , да - зла нет, и вечные муки не стоят в проблеме теодицеи. но тогда и проблемы такой нет - все , что Он сделал - добро. и неважно кто что чувствует.
Ну, я уже говорила в теме, что тут вопрос дефиниций. Если Вы лично придумали модель, более благую, чем всеблагой, и назвали добром то, что хочется Вам, то вопрос теодицеи, по честному ежели, должен звучать так: почему Бог не такой добрый, как я.
Опять же, очень важно что и кто чувствует, в этом и суть, собственно. 
так вопрос - зачем ставить Свои создания в положение, когда оно может погибнуть случайно и впустую (ладно бы погибнуть - а то и хуже).
Зачем Всеблагому было устраивать мироздание таим образом, что часть Его созданий, будут гибнуть случайно и впустую...
теодицея вот тут.
Опять же вопрос по мотивам Фотины-" почему это Бог создал мир не в абсолютную угоду мне или Адаму?"
Бог не создавал мироздание каким-то образом а совершенным. О совершенстве лучше знать Ему
Человек же призван к совершенству но по причине греха и отделения от Бога гибнет случайно по предупреждению данному ВМЕНЯЕМОМУ Адаму- смертию умрешь.
Заметь что Бог не сказал- "ослушаешься-убью" а именно смертию умрешь по причине собственного самочинства или оно же тебя и погубит.
В условиях грехопадения возвращение к Богу и жизни вечной возможно только лишь через покаяние и подвиг
Что НЕ ТАК? Что Бог еще должен?
Да, никто не гибнет ни случайно, ни впустую.
Что за привычка наделять абсолютным смыслом свое восприятие реальности? 
Да, никто не гибнет ни случайно, ни впустую.
Что за привычка наделять абсолютным смыслом свое восприятие реальности?
Смертники гибнут со смыслом..да
Опять же вопрос по мотивам Фотины-" почему это Бог создал мир не в абсолютную угоду мне или Адаму?"
Адама, думаю, излишне прибавлять, исключительно МНЕ. Абсолютная угода Адама - свершившийся факт в богословской традиции. Итак, Бог и создал мир в абсолютную угоду Адама (человека), в абсолютную угоду всему творению, Собою возвел мир в категорию абсолютного, но я же добрее Бога, потому не понимаю, почему Бог не придумал, как умею придумывать я? Вот тогда бы, я Его оправдал.. 
Dervish написал(а):
Опять же вопрос по мотивам Фотины-" почему это Бог создал мир не в абсолютную угоду мне или Адаму?"
Адама, думаю, излишне прибавлять, исключительно МНЕ. Абсолютная угода Адама - свершившийся факт в богословской традиции. Итак, Бог и создал мир в абсолютную угоду Адама (человека), в абсолютную угоду всему творению, Собою возвел мир в категорию абсолютного, но я же добрее Бога, потому не понимаю, почему Бог не придумал, как умею придумывать я? Вот тогда бы, я Его оправдал..
Подпись автора
— Я обязательно приду к тебе, что бы ни случилось. Я буду возле тебя всегда.
Ежик глядел на Медвежонка тихими глазами и молчал.
— Ну что ты молчишь?
— Я верю, — сказал Ежик.
добакланились..
Для Остапа про вечную муку.
Если Вы хотите порассуждать в пределах человеческого разума о боли и лучшем мире.
Допустим, свершилось. И, вот, мы имеем вечных мучеников, которым больно оттого, что есть добро и нет зла. Ибо человек более возлюбил тьму, нежели свет и свет причиняет ему боль. Это по принципу боли от того, что сосед купил корову, только без надежды, что корова соседа сдохнет. Наверняка, еще хуже боль...но примерно, для приложимости.
Претензия к Богу в чем? Почему позволил чувствовать самому? Почему не заставил чувствовать только радость? Почему позволил существовать тем, кто способен так чувствовать? Обезболивающее от коровы соседа надо придумать? Замутить сознание, уничтожить эту тварь, или уничтожить разум такой твари? Как добрее-то?
Когда я мыслю вечность и себя в ней, я не рисую себе блаженства, я знаю, что тоже среди возлюбивших тьму, да, я имею надежду на исцеление, и уповаю на милость, но я убей не понимаю, почему нет благодарности за возможность чувствовать, в том числе и боль, если она - моя. Это ж не сковородки с кострами в прямом смысле, это мое желание, моя любовь ко злу, которого нет, меня жечь будет, а что может быть главнее иметь возможность любви, вечной любви?
Наши разговоры иногда напоминают мне такой сценарий: мне что придумалось страшное, или кто-то сказал, я этого боюсь, объясните мне зачем Богу, чтобы было так, как я придумал?
Я не могу ответить на Ваши вопросы, они передо мной не стоят. Простите.
Свет, извини, но ад такая же реаальность как и рай, И если в рай попадут единицы, то в ад попадёт большинство народа. Вот тут --то теодицея и возникает...
добакланились..
Дык, сам вопрос теодицеи - это оправдание Бога. В этом суть.
Судия - человек, подсудимый - Бог, обвинение - почему не сделал, как я придумал?
1. Да, написано, смыслом написанное наделяет человек для себя. Это у человека возникают вопросы. Но чтобы поставить перед собой вопрос о том, что "вечные муки" - это зло, которое допустил Господь, надо что-то придумать лучшее самому, а сотворенное Господом наделить смыслом "хуже, чем я придумал".
Т.е вечные муки, могут оказаться вообще вечным наслаждением? Свет, давай, всё-ттаки придерживаться мнения Святых Отцов, а не отсебятину говорить. Мы ж не протестанты. А мнение Святых отцов вполне себе жёсткое. http://orthodoxia.narod.ru/hell.htm#1_2
"т.Иоанн Златоуст
(Реальность и вечность адских мук)
"Есть много людей, которые возлагают добрые надежды не на то, что они воздерживаются от грехов, а на то, что полагают, будто геенна не так страшна, как говорят о ней, но слабее той, какою угрожают нам, и при том временна, а не вечна, и много умствуют по этому поводу. Между тем я могу представить много доказательств и даже вывести из самых слов (Писания) о геенне, что она не только не слабее того, как ее представляют в угрозах, а еще гораздо ужаснее."
Свет, извини, но ад такая же реаальность как и рай, И если в рай попадут единицы, то в ад попадёт большинство народа. Вот тут --то теодицея и возникает...
У кого возникает этот вопрос? У тех, кто хочет демократическим путем, выбором большинства решить вопрос совершенства мира, или у кого? Я ваще не знаю, статистики по аду с раем, у меня такого вопроса не возникает.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Старая добрая теодицея