Поправочки нужны, и печально, что ты не поняла зачем они нужны. Мы говорим сейчас о браке как правовом институте, а никак о социальном. Если уж на то пошло, то брак в нынешнем обществе это как раз прежде всего правовой институт, а вовсе не социальный. Социальный институт - семья.

Определения половой свободы и половой неприкосновенности в науке уголовного права:
Половая свобода - свобода сексуального самоопределения человека, то есть право самостоятельно и без принуждения выбирать половых партнеров, форму интимных отношений. В отличие от половой неприкосновенности понятие половая свобода применимо только к лицам, достигшим половой зрелости. Половая свобода охраняется уголовным законодательством, которое устанавливает ответственность за изнасилование, другие насильственные действия сексуального характера, принуждение к действиям сексуального характера (см. Половые преступления). В различные периоды истории и у различных народов границы половой свободы законодательно определялись далеко не одинаково.

Половая неприкосновенность - составная часть личной неприкосновенности, охраняющая человека от любых противоправных сексуальных посягательств. Половая неприкосновенность охраняется уголовным законодательством.

Разумеется они шире чем секс. Только они напрямую на секс завязаны.

Как показывает историко-правовой опыт - прекрасно отделимы.

Это вообще не вопрос мировоззрения. Это вопрос науки социологии семьи.

Правда, что христианство попыталось капитально переосмыслить смысл брака, фактически поставив брак над семьей, и внеся значительные элементы сакрализации. Однако, судя по тому, с каким треском институт брака развалился в 20 веке, христианская реконцептуализация брака оказалась не слишком сильным аргументом в споре с человеческими потребностями и желаниями.

Это контраргумент из историко-правового опыта? Извините, но выглядит как слив дискуссии.

Дайте ссылку на НПА, где прямо написано, что российское государство это не поощряет. Жду. Можете дать ссылку хотя бы на подзаконный акт, вроде какой-нибудь государственной социальной концепции.

Безнравственно с чьей стороны? С твоей? С моей? С точки зрения Путина? Или Ангелы Меркель? А может с точки зрения члена племени тумба-юмба?
Измена это вообще не преступление, и не правонарушение в РФ, но во многих странах является как минимум социальной нормой, например, в современной России. Брак  с кобылой юридически невозможен в РФ, но при этом является нормальным социальным явлением у некоторых народов в Азии и Африке. В праве нет понятия секса с несовершеннолетним, есть понятие секс с лицом, которое не достигло возраста сексуального согласия. Убийство и воровство классические преступления и наказываются практически везде, ибо несут общественную опасность.

Отредактировано pavelmurov3 (2014-08-02 15:57:28)

Историко-правовой опыт существует - открываете учебники по истории государства и права зарубежных стран и истории политических и правовых учений и читаете этот самый опыт.
Прежде чем вступать в подобные дискуссии необходимо иметь соответствующую подготовку, это я вам как человек, поступивший в этом году на юридический, говорю.

Тут нужно читать учебник по социологии семьи и узнавать, что это вообще не концепция. Заодно ещё и учебник по сравнительному семейному праву.

Разумеется это вопрос правовых норм. И как показывает историко-правовой опыт этот вопрос в целом решен. Да, понятие убийства с течением времени в праве меняется, но подобное деяние в целом практически всегда и везде признавалось общественно-опасным.

Убийство на войне четко регламентировано военным международным законодательством на данный момент

Всегда пожалуйста.

Значит, участвуешь, ведь дискуссия по определению есмь обсуждение спорного вопроса с высказыванием своего мнения по тем или иным аспектам данной проблемы.