Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Старая добрая теодицея

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

Арина написал(а):

Потому что в христианстве главное свойство Бога - Всеблагость, Бог-Любовь. Поэтому, глядя на страдания и смерть возникает конфронтация, как это возможно?
В иудаизме главное свойство - Высшая Мудрость Бога. Человеку намного легче принять, что он не догоняет волю Бога умом.

что мешает  принять это православному? :glasses:  не догоняю - но от своей ограниченности - а Бог всеблаг - и это вопрос опытного доверия .

0

572

Анна Тимофеева написал(а):

что мешает  принять это православному?

Потому что любовь стоит на первом месте.

0

573

Арина написал(а):

Потому что любовь стоит на первом месте.

ну вот из любви и выбран наилучший вариант из возможных для каждого

0

574

Dervish написал(а):

Зачем же тогда всякое преступление расследуют?.. именно для этого

Ну уж не из этических убеждений. :D Право и мораль разные социальные регуляторы.

0

575

Анна Тимофеева написал(а):

у меня нет такого вопроса   это и есть правильный ответ

Вопрос это есть в любом случае.Ты можешь на него не обращать внимания, но вопрос от этого никуда не денется.

Арина написал(а):

А вот в рамках иудаизма он действительно не стоит...

Совершенно верно. И в исламе он не стоит.

0

576

pavelmurov3 написал(а):

Ну уж не из этических убеждений.  Право и мораль разные социальные регуляторы.

Где то я читал что право просходит из морали
Хотя сейчас в это не верится.. правда?

0

577

pavelmurov3 написал(а):

Вопрос это есть в любом случае.Ты можешь на него не обращать внимания, но вопрос от этого никуда не денется.

Совершенно верно. И в исламе он не стоит.

Передо мной не стоит. А зачем мне обращать внимание на то что я считаю не существующим?

0

578

Dervish написал(а):

Где то я читал что право просходит из морали

В идеале может опираться, но никак не исходить. С самого начала это разные регуляторы.

Dervish написал(а):

Хотя сейчас в это не верится.. правда?

Не верится. И никогда не верилось.

Анна Тимофеева написал(а):

Передо мной не стоит. А зачем мне обращать внимание на то что я считаю не существующим?

То есть зла не существует?

0

579

pavelmurov3 написал(а):

Dervish написал(а):

    Где то я читал что право просходит из морали

В идеале может опираться, но никак не исходить. С самого начала это разные регуляторы.
Dervish написал(а):

    Хотя сейчас в это не верится.. правда?

Не верится. И никогда не верилось.
Анна Тимофеева написал(а):

    Передо мной не стоит. А зачем мне обращать внимание на то что я считаю не существующим?

То есть зла не существует?

ну тогда регуляторы чего?

0

580

Dervish написал(а):

ну тогда регуляторы чего?

Общественных отношений, чего же ещё.

0

581

pavelmurov3 написал(а):

Dervish написал(а):

    ну тогда регуляторы чего?

Общественных отношений, чего же ещё.

А чево там регулировать?
Я маленьких не трогаю, больших-я сам боюсь :D

0

582

Dervish написал(а):

А чево там регулировать?

Почитайте учебник по теории государства и права - узнаете. :playful:

0

583

pavelmurov3 написал(а):

Dervish написал(а):

    А чево там регулировать?

Почитайте учебник по теории государства и права - узнаете. :playful:

я имел ввиду антропологию скорее..на чём это право должно обосновываться в человеке?
Кстати я этот учебник не читал а менты вроде не цепляются..во парадокс! :huh:

0

584

Прелестный анекдот прочитал: Математика спросили: "Вы верите, что бог только один?" Он ответил: "Да, с точностью до изоморфизма." :D

0

585

Паша..это правда шо они пишут?
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1857750&cid=9

0

586

Dervish написал(а):

я имел ввиду антропологию скорее

А антропология тут как раз не причем.

Dervish написал(а):

на чём это право должно обосновываться в человеке?

Вообще-то мораль и право не внутри человека, а возникает между людьми в социуме. :playful:

Dervish написал(а):

Кстати я этот учебник не читал а менты вроде не цепляются..во парадокс!

Ни капли не парадокс: менты в основном тупые. :rofl:  Сколько из сотрудников полиции имеют высшее юридическое образование?

Отредактировано pavelmurov3 (2014-07-31 22:31:03)

0

587

Dervish написал(а):

Паша..это правда шо они пишут?

Господи, ну и бредятина. Не верьте маразматическим СМИ. Для того, чтобы это привело к катастрофе там должно быть пару тысяч онкогоспиталей с такими установками.

0

588

pavelmurov3 написал(а):

Dervish написал(а):

    Паша..это правда шо они пишут?

Господи, ну и бредятина. Не верьте маразматическим СМИ. Для того, чтобы это привело к катастрофе там должно быть пару тысяч онкогоспиталей с такими установками.

так я тоже это имел ввиду..какие там нафиг источники..это ж не ядерный реактор..может лампы стоят как в рентген-аппаратах))

0

589

Dervish написал(а):

так я тоже это имел ввиду..какие там нафиг источники..это ж не ядерный реактор..может лампы стоят как в рентген-аппаратах))

Да нет, имеются там аппараты для радиотерапии, где при помощи радиации лечат рак. В этих аппаратах есть радиоактивные вещества. Да только в таких аппаратах их мизерное количество. Подобные установки есть во всех онкогоспиталях мира, наверное, во всех странах мира, и что-то я не слышал ни о каких катастрофах, а ведь и землетрясения происходят, и цунами, и техногенные аварии, и теракты...

0

590

Ни капли не парадокс: менты в основном тупые. :rofl:  Сколько из сотрудников полиции имеют высшее юридическое образование?

Везунчик значит..так бы уже сколько ходок намотал бы :crazyfun:

0

591

Dervish написал(а):

Везунчик значит..так бы уже сколько ходок намотал бы

Тогда бы всех можно было посадить. :D

0

592

pavelmurov3 написал(а):

Dervish написал(а):

    так я тоже это имел ввиду..какие там нафиг источники..это ж не ядерный реактор..может лампы стоят как в рентген-аппаратах))

Да нет, имеются там аппараты для радиотерапии, где при помощи радиации лечат рак. В этих аппаратах есть радиоактивные вещества. Да только в таких аппаратах их мизерное количество. Подобные установки есть во всех онкогоспиталях мира, наверное, во всех странах мира, и что-то я не слышал ни о каких катастрофах, а ведь и землетрясения происходят, и цунами, и техногенные аварии, и теракты...

надо им ещё дать наводку на опасность ртутных обеззараживающих ламп :D

0

593

pavelmurov3 написал(а):

К тем вариантам, которые я перечислил реально можно добавить только вариант Светы, что зла объективно не существует.

Это вариант православной онтологии, который я разделяю по убеждениям и вероисповеданию. :blush:
И не существует сущностно, потому что с объективизацией процессов и явлений немного другая история.

0

594

Dervish написал(а):

надо им ещё дать наводку на опасность ртутных обеззараживающих ламп

Ну кто-то и чистящим средством для ванны может отравиться. :D  Химическое оружие. :D

0

595

Фотина написал(а):

Это вариант православной онтологии, который я разделяю по убеждениям и вероисповеданию.

Свет, ты хотя бы четко и последовательно своё мнение выражаешь. Ждал других вариантов от людей - но так и ничего не получил. :dontknow:

0

596

pavelmurov3 написал(а):

Фотина написал(а):

    Это вариант православной онтологии, который я разделяю по убеждениям и вероисповеданию.

Свет, ты хотя бы четко и последовательно своё мнение выражаешь. Ждал других вариантов от людей - но так и ничего не получил. :dontknow:

Есть только предложение..отменить все суды и объявить всеобщую амнистию. Ибо зла объективно не существует

0

597

pavelmurov3 написал(а):

Свет, ты хотя бы четко и последовательно своё мнение выражаешь. Ждал других вариантов от людей - но так и ничего не получил. :dontknow:

Паш, а насчет зла других вариантов нет, даже в иудаизме также. :rolleyes:

0

598

Dervish написал(а):

Есть только предложение..отменить все суды и объявить всеобщую амнистию. Ибо зла объективно не существует

Судов тоже не существует, есть тока Божий, и тот назван Судом условно, удобоваримо для пониманию, остальное тлен и суета сует, потому, собстна, отменять нечего :D
Вы не тока право с моралью мешаете, но и бытие с Сущим, а оно раздельно... :flirt:

0

599

pavelmurov3 написал(а):

И наконец, откуда нам известны заповеди Бога? Что вероятнее - что эта чудовищно всеобъемлющая сущность снизошла до нашей планетки, нашего вида, нашей этики, и нашей лингвистики, и продиктовала одному случайно выбранному человеку (причём случайно не младенцу и не городскому сумасшедшему) набор этических наставлений, или что мы всё-таки в каком-то виде сами их выдумали? На что намекает разнообразие религий, так схожее с разнообразием спонтанно эволюционно возникающих биологических видов, культур, языков, стран, например?"

Лучший способ устранить сомнения - личное общение, но оно же устраняет и теизм. Потому-то теизм всегда так старательно стремится уклониться от общения с Богом.

pavelmurov3 написал(а):

как же можно объяснить проблему зла, если бог вдруг все же существует.

Бог никогда не занимался оправданием зла.
Вне жизни добро и зло между собой не пересекаются.
Только жизнь - место, где можно встретиться лицом к лицу.

http://s.spynet.ru/images/2008/02/28/podborka/podborka_58.jpg

0

600

У православных Отцов встречала разделение понятий, поскольку Сущий есть Бог, и поскольку Бог - есть Абсолютная Сущность, то понятие "существование" связывается только с Богом и Его свойствами, мир же, в строгом смысле, не имеет существования. Мир был вызван в бытие из ничего, тем (НИЧЕМ) и остается сам собою, но имеет дарованное Богом бытие, существующее настолько, насколько сопричастно с Богом. Таким образом к тварям и процессам мирским более употребимо понятие "бытийствование". То есть Бог и Его Воля существуют, а тварь и его воля бытийствует и существует настолько, насколько сопричастна Божественному. Изначально бытийствование было задумано, как осуществление мира, и человек - та тварь, которой было велено осуществить мир, то бишь принести мир в вечность, чтобы миру даровать полноту абсолютной благости, истинно существующего блага.

0