Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Старая добрая теодицея
В одном док. фильме показывали как гризли безсовестно пожрал волчат пока волчица отлучилсь
Очередной финт от Ланской: вегетарианцы, оказывается, не едят мясо из страха смерти 
Теперь давай рассмотрим логически утверждение: "нет времени - нет ничего, и быть не может".
Свет, я дико извиняюсь, но тут же уже неоднократно было сказано, что внутренняя непротиворечивость некоей логической модели никак не говорит в пользу ее соответствия действительности.
Так какой смысл копошиться в воздушных замках?
Отредактировано Муфта (2014-07-28 16:32:34)
Совесть-это барометр.
Она мне показывает хорошо я поступила или плохо.
Определитель добра и зла.
Не совсем согласна. Если и определитель,то только внутри определенных культурных рамок. В других рамках совесть будет молчать,даже если будешь поступать плохо.
К примеру, что в одной культуре западло, то в другой доблесть.
Нет, мы же о настоящем ведем речь, а не о тех, кто в него переодевается
А почему он не срабатывает у африканских каннибалов?
Время - это не объект, а скорее одна из характеристик.
Любая характеристика - объект размышления, все о чем мы говорим и рассматриваем, условно называется "объектом" беседы или рассмотрения.
В одном док. фильме показывали как гризли безсовестно пожрал волчат пока волчица отлучилсь
А дрожжи оказываетя себе бы такого не позволили))
Уронил! 
Любая характеристика - объект размышления, все о чем мы говорим и рассматриваем, условно называется "объектом" беседы или рассмотрения.
Свет, но, насколько я поняла, цель этой темы - не покопошиться в том, кто лучше философствует о сферических конях, а выяснить вполне конкретные наболевшие вопросы...
Уронил!
Будь я на месте Ани, я б давно в гробу лежала от хохота
А когда они сходятся вдвоем с Санычем - это все, святых можно выносить
Будь я на месте Ани, я б давно в гробу лежала от хохота
А когда они сходятся вдвоем с Санычем - это все, святых можно выносить
Представляю...
Если нет времени, то нет порядковых отношений и протекающих процессов.
Не, не так. Время - это модель, а не отдельная сущность, и не важно есть модель или нет, порядковые отношения и протекающие процессы от этого не исчезают.
Потому что если они есть, то у них есть какая-то математическая модель, которыми можно их охарактеризовать, описать, а значит. есть время.
"Какая-то математическая модель" и конкретная модель "время" не одно и тоже.
Если нет отношений, то нет объектов
Это откуда же такой вывод? Если нет отношений, то это значит нет отношений, а не то, что нет объекта.
любое нечто можно представить, как математический объект
Не любое. Математика имеет свои ограничения как инструмент.
получается. что нет ничего вообще, либо только один объект, вне протекающих процессов, которые можно охарактеризовать хоть как-то.
Бездоказательное утверждение. Нет ничего, есть один объект, есть два объекта, которые не взаимодействует, но при этом есть, есть бесконечное количество объектов. которые не взаимодействуют, но при этом есть, или есть такое взаимодействие, которое не описывается нашими моделями и лингвистическим аппаратом и так до бесконечности. Все это бездоказательно.
Любая характеристика - объект размышления, все о чем мы говорим и рассматриваем, условно называется "объектом" беседы или рассмотрения.
Опять гносеология, вместо онтологии. Не зря я говорил, что тяжело отойти от субъективного познания и своего опыта.
Свет, я дико извиняюсь, но тут же уже неоднократно было сказано, что внутренняя непротиворечивость некоей логической модели никак не говорит в пользу ее соответствия действительности.
Так какой смысл копошиться в воздушных замках?
Ну, собстна, никто не заставляет никого делать то, что не имеет для него смысла. Я не собираюсь спорить о действительности, я могу поделиться только тем, что думаю о действительности я. Без претензий на истинность и только если кому-то кажется интересным, а не копошением в воздушных замках. Есть только два верных источника познания: опыт и умозаключения. Я вижу смысл делиться друг с другом и тем и другим, просто потому что мне это интересно и важно. Но я не могу и не хочу заставлять других находить в этом смысл для себя. Вопрос личного выбора, опять же. 
Прежде нам надо доказать, что её нет у животных, а то вот альтруизм встречается даже у бактерий и дрожжей.
Альтруизм у дрожжей
Ты уверен, что это не рефлекс.
Или инстинкт.
Если бы у животных была совесть, они бы не питались друг другом.
Разве нет?
Если бы у животных была совесть, они бы не питались друг другом.
Разве нет?
А ты вегетарианец?
Ты уверен, что это не рефлекс.
Или инстинкт.
в этом случае и альтруизм у человека вполне имеет аналогичную природу.
Если бы у животных была совесть, они бы не питались друг другом.
Разве нет?
Можно сказать: а если бы у человека была совесть он бы не питался животными.
Но значит ли это, что у человека нет совести?!
Не любое. Математика имеет свои ограничения как инструмент.
Имеет. Математикой нельзя почистить картошку, допустим. Но математика не имеет ограничений в построении математических моделей. Между любыми существующими объектами можно построить математичекую модель их отношений.
Бездоказательное утверждение. Нет ничего, есть один объект, есть два объекта, которые не взаимодействует, но при этом есть, есть бесконечное количество объектов. которые не взаимодействуют, но при этом есть, или есть такое взаимодействие, которое не описывается нашими моделями и лингвистическим аппаратом и так до бесконечности. Все это бездоказательно.
Извини. Если есть два объекта, то построение МАТЕМАТИЧЕСКОЙ модели отношений между ними - вопрос твоего знания математики - не более. Это не религиозная, это математическая аксиома.
Не совсем согласна. Если и определитель,то только внутри определенных культурных рамок. В других рамках совесть будет молчать,даже если будешь поступать плохо.
К примеру, что в одной культуре западло, то в другой доблесть.
Ок.
Если это продукт эволюции, то почему зависит от культурных ценностей?
Очередной финт от Ланской: вегетарианцы, оказывается, не едят мясо из страха смерти
Я считаю что если человек по каким то причинам решает отказаться от мяса то ему не стоит прятаться за морали неких обществ.. мы ж говорили про социопатию
Тут оказывается и хлеб кушать грех.. столько дрожжей- альтруистов загубили..ыыыы
А ты вегетарианец?
Нет.
Но людей я слава Богу не ем
Имеет. Математикой нельзя почистить картошку, допустим. Но математика не имеет ограничений в построении математических моделей. Между любыми существующими объектами можно построить математичекую модель их отношений.
Увы, это не так. Классические примеры этого - теорема Гёделя о неполноте, вторая теорема Гёделя, теорема Хайтина о неполноте колмогоровской сложности, типизированное лямбда-исчисление неописываемых объектов и т.д.
Извини. Если есть два объекта, то построение МАТЕМАТИЧЕСКОЙ модели отношений между ними - вопрос твоего знания математики - не более. Это не религиозная, это математическая аксиома.
Нет, это не так. Математическую модель применима как и любая модель для отношений типа "система", то есть когда есть либо онтологическое взаимодействие, либо хотя бы гносеологическое. Вот только их в этом случае просто может не быть.
Если это продукт эволюции, то почему зависит от культурных ценностей?
Потому что в каждом отдельном социуме протекает по-разному и зависит в том числе от географии, флоры-фауны, численности этого социума и многих других факторов.
Нет.
Но людей я слава Богу не ем
Тигры тигров тоже не едят, они едят антилоп 
Тут оказывается и хлеб кушать грех.. столько дрожжей- альтруистов загубили..ыыыы
У дрожжей нет нервной системы.
Свет, но, насколько я поняла, цель этой темы - не покопошиться в том, кто лучше философствует о сферических конях, а выяснить вполне конкретные наболевшие вопросы...
Ты серьезно счас собралась взять и выяснить вопрос теодицеи? Или узнать доказательства существования Бога?
Чего конкретно ты ожидаешь от этой темы?
Ты серьезно счас собралась взять и выяснить вопрос теодицеи? Или узнать доказательства существования Бога?
Чего конкретно ты ожидаешь от этой темы?
Я? Ничего, не я ее открыла.
Хотя вообще хотелось бы ответа по пунктам на стартовый пост без ухода по следам сферических коней.
Тигры тигров тоже не едят, они едят антилоп
И тигры, и антилопы-животные.
Ок.
Если это продукт эволюции, то почему зависит от культурных ценностей?
Патамушт это продукт культурной эволюции и есть. Человека без стыда и совести вряд ли культурным назовешь...
Если это продукт эволюции, то почему зависит от культурных ценностей?
Потому что помимо биологической эволюции есть и социокультурная эволюция. Биологически лишь закладывается полезность некоторых моральных систем для выживания сообщества, а какая будет выбрана из них - не столь важно. Примерно как здесь:
Потому что в каждом отдельном социуме протекает по-разному и зависит в том числе от географии, флоры-фауны, численности этого социума и многих других факторов.
Лично мне трудно увязать Пашино предложение связующее совесть и выживание
Сомнительный тезис
Другое дело нравственная способность у кого то развитая умкого то не совсем- типа музыкального слуха. Тут да.. много влияющих факторов
А так- ворона всегда ворона независимо от географических факторов..."эволюционно"
Но то что я не дождусь медвежьего коммунизма как триумфа эволюции это точно))
И тигры, и антилопы-животные.
Человек - тоже животное. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB% … C%ED%FB%E9
А вообще если остаться в твоей логике, то это даже интересно. Раз люди не животные, то им можно безнаказанно причинять боль последним? И есть их, не ощущая угрызений совести? И в чем тогда минус поедания себе подобных? Что в этом принципиально плохого?
Отредактировано Муфта (2014-07-28 17:02:28)
Ты серьезно счас собралась взять и выяснить вопрос теодицеи? Или узнать доказательства существования Бога?
Чего конкретно ты ожидаешь от этой темы?
Я вообще не думаю что правильный ответ на вопрос теодицеи существует. Мне бы просто хотелось получить какие-то другие выводы, кроме тех к которым прихожу я, и обсудить их.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » Старая добрая теодицея