Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Продажа души-3. :Р

Сообщений 571 страница 600 из 926

571

ИванЕ написал(а):

1) Самая незащищенная в нашей стране категория - люди.
2) Можно, поскольку это не наполовину. Хотя те, кто помогает животным, действительно  нередко милосердны только наполовину:
http://odziy.livejournal.com/

Нет, животные. За убийство человека положен тюремный срок. Если с человеком что-то случается, на это есть скорая помощь. Убивать и калечить животных нынче в России можно безнаказанно. А скорая ветеринарная помощь стоит бешеных денег, не всем она по карману, да и телефоны известны далеко не всем.
Когда объявляют денежный сбор на помощь человеку, то деньги начинают течь рекой (пример - случай лентяйки Иветты с дочкой Лизой с курайника, я бы ноги расцеловала тем людям, которые дали бы эти деньги на помощь моим животным, для которых 200 рублей выцарапать - это уже праздник и достижение), с животными же насобирать тысячу - это подвиг. Притом, что ветеринарные услуги довольно дорого стоят, никаких квот на них нет, да и передержки все недешевые.

Интересный у Вас подход: выискивать из правила редкие исключения и пытаться на их основе обрушить правило  :D

Отредактировано Муфта (2013-09-26 15:27:59)

+1

572

Елена Smirnoff написал(а):

Если без Чикатило и с кошками - мне кажется, она бы согласилась.

А смысл?  :dontknow: Кошки и без меня отлично бы прожили.

0

573

Лежебока написал(а):

Ей кошки нужны не простые, а больные. А таких в Раю не будет.

Мне они нужны здоровые. От больных кошек я сама больной становлюсь в самом буквальном смысле.

0

574

ИванЕ написал(а):

На самом деле, не знаю, как и людям-то помогать, поскольку помогая людям, рискуешь начать ненавидеть других людей. Такой цены я бы лично для себя не хотел.

Иван, кстати, это интересный вопрос, многократно мною поднимаемый на курайнике: что важнее - сделать добро другому ценой собственной психики (или греха) или не сделать добро, но при этом остаться милым, приятным и не возгордившимся?  :rolleyes:

0

575

ИванЕ написал(а):

О чем и говорю: с животными удобней.

В волонтерской помощи безразлично по сути, кому помогаешь. Можно ходить сдавать крови к примеру, и это никак не поспособствует развитию ненависти той же.
Вот работа с людьми действительно ставит психику на грань ненависти. А помощь - нет.

0

576

Муфта написал(а):

А это еще вопрос, что из этого хуже

Ну тк.

Муфта написал(а):

И почему соседей волнует то, что о них думают другие соседи - еще более интересный вопрос

А что тут интересного?

0

577

Муфта написал(а):

Мне они нужны здоровые.

И много нужно?

0

578

Муфта написал(а):

А смысл?   Кошки и без меня отлично бы прожили.

Значит я прав, нужны именно больные.

0

579

Ириш! Увы человеческие ресурсы не безграничны- ты  приютишь 10 кошек, 20 , потратишь на них все - а останется еще миллион  которым ты помочь не можешь. Но когда на весах выбор куда  дать вот эти конкретные 1000 рублей - на кошку или обезболивающее для девушки из поста Михаила Шульгина - я выберу эту девушку.

+2

580

ИванЕ написал(а):

Ну купят мне игрушку, а мне она не понравится. разве ж я доволен буду. И игрушка куплена, деньги потрачены.

Экий ты привередливый, оказывается. Дареной игрушке в зубы не смотрят  :playful:
Но к Адаму и Еве эта аналогия не подходит.

0

581

Елена Smirnoff написал(а):

Ну а чо они рыдали, уходя? Нет бы кричать: на волю! в пампасы!  :flag:  :D

Плюсую! :cool:  :D

0

582

Муфта написал(а):

Кошки и без меня отлично бы прожили.

А ты без них?

0

583

Мне кстати Туся один раз чуть вены не вскрыла, когда лежала на руке.
Она наверное не очень понимает пока, где можно и нельзя пробовать на зуб.

0

584

У нас есть Кузя -мы его очень любим, мы его подобрали практически на помойке больного - но сделали это не для него. Просто мама переехала к нам жить, мы с девочками посовещались и решили, что  ей будет эмоционально легче если мы возьмем котенка - все таки она не будет целый день одна. Ну а когда это решили - Саша подобрала самого никчемного из попавшихся под руки. И ровно по этой же логике мы не возьмем второго или третьего - потому что первично для нас удобство людей, и нагрузка на маму. Я  тут не вмешиваюсь в споры о любви к животным, о их равенстве или неравенстве, о их загробной участи и прочая . Я знаю что для меня на первом месте стоят  интересы  людей.

Отредактировано Анна Тимофеева (2013-09-26 15:49:19)

0

585

Лежебока написал(а):

В некотором смысле так.
Просто Бог не стал насильно удерживать людей при себе, а предоставил им жить самостоятельно. Это был не Его, но их выбор, а Он лишь дал им возможность его полностью реализовать.
Отредактировано Лежебока (Сегодня 12:32:28)

А херувим с пламенеющим мечом?

0

586

Муфта написал(а):

Иван, кстати, это интересный вопрос, многократно мною поднимаемый на курайнике: что важнее - сделать добро другому ценой собственной психики (или греха) или не сделать добро, но при этом остаться милым, приятным и не возгордившимся?

если это добро - то очевидно первое.

0

587

ИванЕ написал(а):

Доброго дня!

Разумеется, я тоже так считаю, поскольку:
1) Помогши 1 человеку, в потенциале помогаешь 1000 животных, но не наоборот,
.

Особенно если помогаешь мяснику в его деле

2) Помогая животным, часто начинаешь ненавидеть людей, но не наоборот

Нет,там нет ненависти,скорее понимаешь,что этих людей может изменить только страдания.

8. Нарада  Муни  сказал:  Из четырех материальных принципов, богатство более опасно для ума, чем красота, ученость  и  высокая каста. Когда кто-либо не образован, но надменен вследствие  своего богатства, то  результат  тому  -  он  тратит  деньги на вино,  азартные игры и женщин.
   9. Неспособные  контролировать свои чувства  мошенники,  которые глупо гордятся своими богатствами или  своей  принадлежностью к аристократии,  бывают настолько жестоки,  что в целях  поддержания  своих бренных тел, которые по их мнению не постареют и не умрут, они убивают бедных животных без жалости.
   10. В то время как живое существо может гордиться своим телом,  считая себя большим человеком, министром, царем или даже полубогом, от его тела после смерти останутся либо черви,  либо  испражнения, либо кучка углей. Если кто-либо убивает животных из -за капризов этого тела,  то, значит, он не знает о том, что он будет страдать в своей следующей жизни, ибо грешник обязан отправиться в ад и отстрадать за свои грехи.
   11. А пока тело живет, принадлежит ли оно своему обладателю, "я",  отцу, матери или же деду? Принадлежит ли оно тому, кто его забирает силой, рабовладельцу, который его покупает, или же сыновьям, придающим его огню?  Или, если тело не сжигается, принадлежит ли  оно  собакам,  которые  съедают плоть? Среди всех возможных претендентов  кто является истинным?

  12. Это тело,  помимо всего, возникает из непроявленности, сохраняется  таким образом и снова сливается с непроявленным. Потому оно - всеобщая собственность. Не взирая на это,  глупцы объявляют тело своим и,  поддерживая его, убивают бедных животных.
   13. Глупцы, ослепшие от своего богатства, не могут заглянуть  в  глаза реальности.  Поэтому лучшая мазь для их глаз - возвратить их обратно к  бедности.  Ведь  бедный человек осознает,  что такое несчастье, и не желает несчастий другим.

   14. Уколовшись однажды булавкой, человек понимает,  что  такое острая боль.  Осознавая,  что такую боль испытывает каждый уколовшийся,  он  не  желает другим страдать.  Но тот,  кто никогда не испытывал боли, не может посочувствовать другим.
15. Аскетизм бедняка совершенен.  В этом мире он довольствуется только тем,  что посылает ему провидение.  Бедняк автоматически освобождается  от всей ложной гордости и от всего ложного эго.
   16. Вечно голодный бедняк с каждым  днем  становится все  слабее.  Беспокойные  чувства,  подобные змеям,  также ослабевают,  и  тенденция  завидовать другим постепенно и полностью исчезает.
   17. Святые могут свободно общаться с бедными, но не с богатыми.  Бедняк,  общаясь со святыми, вскоре теряет интерес к материальным вещам,  и грязь с его сердца смывается.
   18. Святые  личности  думают  о Мукунде двадцать четыре часа в сутки.  Ничто другое им не интересно. Так почему  же  люди должны пренебрегать общением с такими духовными личностями и пытаться  общаться  с материалистами, гордыми и надменными?

но не наоборот

Как можно любить человека при этом убивая его домашних животных?Вот я никогда не признаю такой "любви"....нельзя полюбить меня при этом убивая животных,т.к они мои братья.Как ты можешь говорить,что любишь меня,при этом убивая тех,кто мне так же дорог как брат?Это нелюбовь,а лицемерие.

+2

588

Лежебока написал(а):

Муфта написал(а):

    Означает, что при данном общественном укладе (коммунизм) люди сами хотят все отдать. Т.е. коммунизм сперва рождается в головах, а потом уже превращается в строй. А не наоборот.

Ну да, а у кого не родится, у того отнимут, а самого - в расход. :D
И сколько таким образом не выводили нового человека, все появляются такие, у которых такие мысли не рождаются, а рождаются совершенно противоположные. Ведь многие олигархи - это бывшие комсомольские активисты. :D

А разве тут есть какое-то противоречие?

"Вси бо приемши нож ножем погибнут" (Мф. 26, 52)

Так что, кто убивает сам, должен быть готов к тому, что и его убьют. А если кто убивает не своими, а чужими руками - так это не может служить оправданием.

0

589

Ольга Н.П. написал(а):

Можно. Скажем на поводке.  У меня папа так выгуливает. И дело не в неадекватах, а в том, что не надо пугать прохожих. Намордник тяжёловато... А вот поводок в самый раз.

Оля, ну это та же логика - ехать по городу 60 км,ч тяжеловато, вот 80 - в самый раз, или, носить оружие в неснаряженном виде в населенном пункте - тяжеловато, на предохранителе - самый раз.
все эти законы основываются на предшествующей негативной практике - и убивают и калечат собаки как правило зубами.

(кстати правоприменительная странность (если уж говорить что во всем виноват хозяин) - если меня "примут" со снаряженным карабином, вне мест охоты или спортивной стрельбы, оружее у меня изымут и лицензии лишат. А вот собаку без намордника пропустят мимо глаз.)

+2

590

ИванЕ написал(а):

Разумеется, я тоже так считаю, поскольку:
1) Помогши 1 человеку, в потенциале помогаешь 1000 животных, но не наоборот,
2) Помогая животным, часто начинаешь ненавидеть людей, но не наоборот.

Кто хочет помочь, тот не думает, что лучше, тот просто помогает.

ИванЕ написал(а):

Разумеется, я тоже так считаю, поскольку:
1) Помогши 1 человеку, в потенциале помогаешь 1000 животных, но не наоборот,

Ну почему же, может быть и наоборот. Например, помогаешь одной собаке, а она потом находит контрабандные грузы (наркотики, скажем) и тем спасает 1000 людей.

+1

591

Доброго вечера!

Astat написал(а):

А херувим с пламенеющим мечом?

Для сбережения Древа Жизни  от посягательств, а павших человеков - от превращения их греховности из конечной в бесконечную.

0

592

ФёдоR написал(а):

Кто хочет помочь, тот не думает, что лучше, тот просто помогает.

Ужли не читали шеклианскую "Страж-птицу"?

– Ну, что я говорил? – воскликнул сержант Селтрикс и, ухмыляясь, поглядел на капитана. – Говорил я вам, что все ученые – психи?
– Я, кажется, не спорил, – заметил капитан.
– А все ж таки сомневались.
– Зато теперь не сомневаюсь. Ладно, ступай. У тебя работы невпроворот.
– Знаю. – Селтрикс вытащил револьвер, проверил, в порядке ли, и вновь сунул в кобуру. – Все наши парни вернулись, капитан?
– Все? – Капитан невесело засмеялся. – Да в нашем отделе теперь в полтора раза больше народу. Столько убийств еще никогда не бывало.
-Ясно, – сказал Селтрикс. – Страж-птицам недосуг, они нянчатся с грузовиками и не дают паукам жрать мух.
Он пошел было к дверям, но обернулся и на прощанье выпалил:
– Верно вам говорю, капитан, все машины – дуры безмозглые.

Наш гуманизм местами очень похож на гуманизм страж-птиц. Смещением акцентов, в основном.

Ну почему же, может быть и наоборот. Например, помогаешь одной собаке, а она потом находит контрабандные грузы (наркотики, скажем) и тем спасает 1000 людей.

Без участия людей?

0

593

ИванЕ написал(а):

Доброго вечера!

Для сбережения Древа Жизни  от посягательств, а павших человеков - от превращения их греховности из конечной в бесконечную.

ну т.е. принуждение все же имело место быть?

0

594

ФёдоR написал(а):

Кто хочет помочь, тот не думает, что лучше, тот просто помогает.

в реале - еще как думает, магистр - поскольку ресурс ограничен и надо выбрать кому помочь.

+2

595

Astat написал(а):

ну т.е. принуждение все же имело место быть?

Конечно, просто оно появилось как следствие ослушания и грехопадения.

Где же они встречаются с тобой, Коб? Где они могут найти тебя?

— Меж двух миров.

— Но ведь это не жизнь и не смерть. Что такое жизнь, Коб?

— Власть.

— А что такое любовь?

— Власть, — вновь тяжко уронил слепой, чуть пожав плечами.

— Что такое свет?

— Тьма!

— Как твое имя?

— У меня его нет.

Отредактировано ИванЕ (2013-09-26 17:32:20)

0

596

Лежебока написал(а):

В некотором смысле так.
Просто Бог не стал насильно удерживать людей при себе, а предоставил им жить самостоятельно. Это был не Его, но их выбор, а Он лишь дал им возможность его полностью реализовать.

А как тогда понимать архангела с огненным мечем?  :rolleyes:

0

597

galim написал(а):

Думаю,нужна отдельная тема :rolleyes:

Ну, не знаю. Может в личку? Правда интересно, как вы это трактуете?

0

598

ИванЕ написал(а):

Конечно.
Только ревность Бога "не похожа ни на что из качеств Его творений" (ц)

Что-то подобное я у мусульман встречал  :rolleyes:

0

599

Муфта написал(а):

Иван, кстати, это интересный вопрос, многократно мною поднимаемый на курайнике: что важнее - сделать добро другому ценой собственной психики (или греха) или не сделать добро, но при этом остаться милым, приятным и не возгордившимся?  :rolleyes:

Думаю вы бы осудили в любом случае...

0

600

Alexander1980 написал(а):

Что-то подобное я у мусульман встречал

Поэтому я и поставил (ц).
Мы как раз на эту тему на форуме о. Андрея с Рошелем спорим.

0