1. Что именно?
Ну, скажем так, многое...
2. Всегда любила такую богатую и информативную аргументацию....
Краткость - сестра таланта.

Восходя в пространства вертикального света |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » История мертва?
1. Что именно?
Ну, скажем так, многое...
2. Всегда любила такую богатую и информативную аргументацию....
Краткость - сестра таланта.

Ну, скажем так, многое...
Краткость - сестра таланта.
Тоньше, Федор, еще тоньше.
Мое личное мнение - что до, но готова к аргументированному опровержению, не вопрос.
И очень хотелось прочитать полный ответ на мои посты, если вас не затруднит (№ 484, 487, 498, 503). Спасибо.
Завтра.
Завтра.
Спокойной ночи 
относительно приведенного отрывка я прочитал и не увидел иного контекста кроме как Вам нельзя за стло с моей женой.
По разному это - аэтоа, а не если апостол сказал так то это б, а вот если так то в, и так далее.
Приведите пример постоянства без трактовок.
А что тут непонятного? Любая организация (в т. ч. Церковь, или государство) так или иначе заботится о сохранении собственной целостности, отсюда и различные меры (типа "не сообщаться с блудниками"). А если такие меры перестают применяться, то организация, как правило, через краткое время перестаёт существовать. Судьба СССР тому пример.
Тоньше, Федор, еще тоньше.
Если сало станет тонким, это будет уже не сало. 
А общество никогда не будет способно жить по Христовым заповедям. Только отдельные люди и то не во всей полноте.
Тогда христианство в этом смысле как Эверест, до вершины доходят единицы, еще больше погибает, а еще больше сползает вниз с середины, травмированные и истощенные.
И соответственно вопрос - зачем такая идеализация, которая большинству недоступна?
И соответственно вопрос - зачем такая идеализация, которая большинству недоступна?
А я помню, как мне ответили. Что-то из армейских афоризмов: почистить оружие идеально - невозможно, но стремиться к этому надо 
Отредактировано Елена Smirnoff (2013-10-07 11:32:09)
А я помню, как мне ответили. Что-то из армейских афоризмов: почистить оружие идеально - невозможно, но стремиться к этому надо

А что тут непонятного? Любая организация (в т. ч. Церковь, или государство) так или иначе заботится о сохранении собственной целостности, отсюда и различные меры (типа "не сообщаться с блудниками"). А если такие меры перестают применяться, то организация, как правило, через краткое время перестаёт существовать. Судьба СССР тому пример.
Кстати в семинариях изучается такая дисциплина - "Церковное право".
О, меня тут заочно отлучают обсуждают?
Вот это новость! Только сейчас понял.
Установка диагнозов на верность православию по форуму - это сильно.
Вы совершенно правы. Поэтому по началу я и не стал влезать в подробности, а ограничился тем, что Николай противопоставляет вас себе как человека церковного и к которому, следовательно, можно все это применить.
1. Это мы в курсе. Православный – крещеный в православной вере, или я что-то пропустила?
Сразу после крещения - да.
2. Нет, это что-то меняет? Основание для отлучения? Я не в курсе, объясните, пожалуйста. Если что у нас процентов 90% номинально православных не причащается.
Основанием для отлучения, например, является пропуск трех подряд воскресных богослужений.
3. Опять трактовки? О чем я и писала. На каком основании люди берут на себя право трактовать прямые указания апостола?
На том основании, что:
1Тим.3:15 Церковь Бога живаго (есть) столп и утверждение истины.
Лена, мы не троллим, нам правда интересно, так грех или нет? Кто сказал, на каком основании?
Почитай переписку сначала, за пять страниц уже несколько трактовок привели. То тот, кто садится, противоречит апостолу, а то вдруг «кто не без греха»… Как вот можно разбираться в ваших хитросплетениях, если анализировать, ну вот как? Я могу наприводить примеров - для кого-то и юбка поверх коленей - грех. И вызов одинокой женщиной сантехника на дом. И посещение гинеколога-мужчины. Я правда разбираюсь, но понять пока выше моих сил. Если все однозначно прописано - нельзя садится - значит нельзя, ок. Вопросов никаких. Только не выходит так почему-то...
Посмотрите, что в миру. Вот есть УК, есть практика правопременения, есть судьи, прокуроры и адвокаты. Даже если предположим, что все они безукоризненно честны, то далеко не всегда можно однозначно предсказать исход судебного процесса.
Священное же Писание Нового Завета даже и не преследует цели быть сводом однозначно трактуемых законов, подобного мирскому УК. Несколько ближе к этому т.н. каноны, принятые на соборах или сформулированные вполне авторитетными учителями Церкви (т.н. каноническое право). Но и эти каноны адресованы епископам, а не мирянам. Вот как приведенная выше цитата выглядит в контексте:
14 Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе,
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
Это послание ап. Павел напрявлял своему ученику и епископу Тимофею.
Чтобы разбираться даже в УК люди учаться не один год, да и то, если нам понадобится хороший защитник в суде, мы будем обращаться не к первому попавшемуся адвокату, а постараемся найти опытного.
Но при всем при этом нам хочется, чтобы нас судили не по УК, а по совести и по справедливости.
Так что вы хотите от Церкви? Чтобы священники встали на строго формальную позицию прокуроров? 
Да зачастую это просто невозможно. Тем более, что мы от священников ожидаем любви, а не юридизма.
Отредактировано Лежебока (2013-10-07 12:59:25)
Последнюю фразу вообще не уловила, то есть правильно презреть прямые указания твоей религии и есть свинину садится за стол в противоречие правил своей церкви?
Вы что, совсем не понимаете? Мне не запрещается с вами есть и пить. И не только с вами, но и с кем угодно. Это не ритуальный запрет. Разделение с вами трапезы меня не осквернит.
Это педагогическая, воспитательная мера, направленная на ваше исправление. И если я вас действительно люблю и желаю спасения, то я должен так поступить. Однако, если в данном конкретном случае я приду к выводу, что совместное чаепитие может оказать лучшее педагогическое воздействие, то я приму ваше приглашение или сам приглашу вас в гости.
1Кор.9:19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
Это не лицемерие. Я вам об этом говорил.
Отредактировано Лежебока (2013-10-07 13:20:42)
Это бы я от вас хотела услышать, если честно
Как показывает практика дебатов, мое мнение будет как раз неправильным.
"Внутренние" - это те, которые присоединились к Церкви через покаяние, исповедание догматов и крещение и не отпали через грехопадение или ересь.
Все остальные - "внешние".
Хотя и нельзя сказать, что отпавшие чужды Церкви вполне. Есть разные степени отпадения.
Это если кратко. 
Отредактировано Лежебока (2013-10-07 15:44:58)
"совсем совсем устало"
Уважаемые, у вас есть хоть что-то (окромя того что Бог есть), что нельзя трактовать по разному, а то у меня дежавю прений в суде с приличным адвокатом
- Важа, сколько будет дважды три?
- Ну там гдэ-та пят - сэм.

А если серьезно, от трактовок свободен только Бог. Знания же человека всегда ограничены и, поэтому, всегда ему приходится решать т.н. "некорректную обратную задачу".
Наиболее полно понятия о Боге изложены в догматах. Как правило никаких неоднозначных трактовок они не допускают. Если интересно - можете погуглить "Догматическое богословие". Но к вере оно не приближает. Христос сказал, что "блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят", а не профессора богословия.
Вот два высказывания относительно назначения догматов:
1. «Оросы» Вселенских Соборов не есть могильные плиты, приваленные к дверям запечатанного гроба навек закристаллизованной и окаменелой истины. Наоборот, это верстовые столбы, на которых начертаны руководящие безошибочные указания, куда и как уверенно и безопасно должна идти живая христианская мысль, индивидуальная и соборная в ее неудержимых и беспредельных поисках ответов на теоретическо-богословские и прикладные жизненно-практические вопросы».
2. «Богословские системы… можно рассматривать в их самом непосредственном отношении с жизненной целью, достижению которой они должны… способствовать, иначе говоря, способствовать соединению с Богом»
Отредактировано Лежебока (2013-10-07 14:20:38)
Тогда христианство в этом смысле как Эверест, до вершины доходят единицы, еще больше погибает, а еще больше сползает вниз с середины, травмированные и истощенные.
И соответственно вопрос - зачем такая идеализация, которая большинству недоступна?
Мар.10:26 Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись?
27 Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.
Опана
Ну чё "семейство", получается как по инету болтать так норм, а вот на личной встрече половина из Вас за стол с Таней сесть не могет
Добродетель, ничё не скажешь
Почему, если стулья есть-то сяду 
Ничем. Ему Царство Небесное и так принадлежит. ИМХО
А некотрые говорят, что некрещённые младенцы туда не попадают...
Вот некоторые соображения относительно взаимоотношений догматов и человеческого сознания.
Полного рационального постижения человеческим умом догмата быть не может, по этому поводу хорошо высказался митрополит (впоследствии Патриарх) Сергий (Страгородский):
«Всякий догмат потому и составляет предмет веры, а не знания, что не все в догмате доступно нашему человеческому пониманию. Когда же догмат становится слишком понятным, то имеются все основания подозревать, что содержание догмата чем-то подменено, что догмат берется не во всей его божественной глубине» (Цит. по [5, 5]).
Неслучайно отец Павел Флоренский называл христианские догматы «крестом для разума», потому что падший человеческий разум действует, основываясь на предпосылке, что никаких преград для его познавательных способностей не существует, что все существующее в мире так или иначе может быть рационально постигнуто.
Догмат есть препятствие для разума. Пытаясь осмыслить догмат, человек должен совершить подвиг самоотречения, отречения от своего разума, т. е. отказаться от претензии на всезнание, на постижение всего и вся в этом Богом созданном мире, образом, постижение догматов всегда связано с определенным аскетическим усилием, актом отречения от своего ума.
Святитель Филарет Московский говорил: «Необходимо, чтобы никакую, даже втайне сокровенную премудрость (мы) не почитали для нас чуждою и до нас не принадлежащую, и со смирением устрояли ум к Божественному созерцанию и сердце к небесным ощущениям» [7, 148].
Иначе говоря, нужно не приспосабливать догмат к своему образу восприятия, а, наоборот, пытаться привести свои познавательные способности, ум и сердце в такое состояние, которое позволяет нам понимать смысл догматов.
В. Н. Лосский говорит, что догмат «должен переживаться нами в таком процессе, в котором вместо того, чтобы приспосабливать его к своему модусу восприятия, мы, наоборот, должны понуждать себя к глубокому изменению своего ума, к внутреннему его преобразованию, и таким образом становиться способным обрести мистический опыт» [1, б].
В процессе усвоения догматов человеческим сознанием, можно выделить три последовательных этапа:
Этап первый, когда догмат является предметом простой уверенности или рационального убеждения, но живого и внутреннего отношения к содержанию догмата нет, т. е. содержание вероучительной истины человеком не ощущается и не переживается. Догмат остается для человека именно некой внешней законообязательной истиной, которую нужно исповедывать только для того, чтобы иметь возможность являться членом Церкви и приступать, когда имеется такое желание, к таинствам. Иначе говоря, связь, между догматом и духовной жизнью человека отсутствует.
Чаще всего причиной такого состояния является человеческая греховность, состояние, которое на традиционном аскетическом языке называется окамененным нечувствием. При этом сердце человека остается без всякого сочувствия к содержанию догматов.
Второй этап — это такое состояние, когда отношение к вероучительной истине, начинает наполняться жизнью и из области ума переходит в область чувства, т. е. вероучительная истина начинает ощущаться, переживаться человеком как не просто обязательное внешнее правило, а как истина спасительная, и догмат становится для сознания человека как бы источником света, который просвещает его темные греховные глубины, новым жизненным началом, вносящим в его природу новую истинную жизнь. Иначе говоря, человек начинает устанавливать связь между своей духовной жизнью, спасением, которого он ожидает, и содержанием догматов.
Например, догмат о Пресвятой Троице начинает переживаться человеком как откровение о Божественной любви, о любви как основополагающем и единственно верном отношении между людьми, потому что как в Боге суть три Лица в единстве природы, так и люди должны стремиться к осуществлению этого идеала: множества лиц в единстве природы.
Человек начинает понимать, что Боговоплощение — это не просто событие, имеющее своей целью поразить человеческое воображение, или сообщить человеку истинное учение, а что это есть самое таинство нашего спасения, что Боговоплощение открывает человеку путь к реальному соединению с Богом, потому что Бог вочеловечился для того, чтобы человек получил возможность обожиться.
Так же можно говорить и о других догматах. Например, человек начинает чувствовать, что Церковь — это не только некий институт, учреждение, не «комбинат духовных услуг», в котором можно удовлетворить свои религиозные потребности, а Тело Христово, в котором мы реально соединяемся со Христом или друг с другом в таинствах.
И, наконец, третий этап — это высшее, благодатное состояние, когда догматические истины созерцаются.
Созерцание — это такое переживание человеком содержание догмата, которое приводит человека к непосредственному общению с Богом и соединению с Ним. У святых отцов переживание содержания догмата действительно возводило ум и душу к непосредственному соединению с Богом, т. е. для них между догматом о Троице и самой Пресвятой Троицей, между догматом о Боговоплощении и самим Богочеловеком как бы нет расстояния. Догмат непосредственно возводит, возносит их душу, их ум к высшему, являясь как бы своего рода словесной иконой, от которой как от образа можно восходить к первообразу.
Святитель Филарет Московский говорит о таком созерцании применительно к догмату Воскресения Христова:
«Церковь уже ответствует на желание наше и не только нам обещает видение Воскресшего, как возможное, но и возвещает как уже действительное. Она поет «Воскресение Христово видевше, поклонимся Святому Господу Иисусу». Если мы видим воскресение, то видели и Воскресшего: потому что воскресение видимо только в Самом Воскресшем. Если, положим, что Матерь Церковь имеет в виду преимущественно достойных и совершенных чад своих, и в их то лице говорит так утвердительно: мы видели воскресение; то нам, несовершенным и недостойным, остается по крайней мере надежда, что и мы того же можем сподобиться, если поревнуем и потрудимся сделаться достойными и совершенными… Из сего видно…, что дара созерцаний духовного может сподобиться всякий истинно верующий»
Отредактировано Лежебока (2013-10-07 15:55:28)
О, меня тут заочно отлучают обсуждают?
Установка диагнозов на верность православию по форуму - это сильно.
Ага, анафема по СМС
И вызов одинокой женщиной сантехника на дом..
Ja-ja, das ist fantastisch!!![взломанный сайт] И пожарника тоже!!!
Отредактировано Ольга Н.П. (2013-10-07 15:31:41)
А некотрые говорят, что некрещённые младенцы туда не попадают...
Значит я не в их числе.
В смысле не в числе "некоторых".
Отредактировано Лежебока (2013-10-07 15:52:53)
Мы с тобой олицетворяем пороки и соблазны
А овны что олицетворяют? 
А овны что олицетворяют?
А золотых овнов не делали, тока тельцов. И это неудивительно, ибо мы достойны

В смысле не в числе "некоторых".
Важное уточнение 
А золотых овнов не делали, тока тельцов. И это неудивительно, ибо мы достойны
+ 100500.
Лен, у меня что-то Дхармакайя упала. У тебя тоже?
Лен, у меня что-то Дхармакайя упала. У тебя тоже?
Не знаю, как у других, а я тоже зайти не могу.
Не знаю, как у других, а я тоже зайти не могу.
А Вы в игре участвуете тоже?
Мне так интересно, кто Вальтер. 
А золотых овнов не делали, тока тельцов. И это неудивительно, ибо мы достойны
![]()
Делали, делали, еще даже раньше тельцов, золоте руно! Такшта овны завсегда первые.

А Вы в игре участвуете тоже? Мне так интересно, кто Вальтер.
Участвую
После игры обсудим, кто есть кто 
После игры обсудим, кто есть кто
Это само собой, просто любопытно. 
Ой, я пришла в тему и всех разогнала. 
Вы здесь » Восходя в пространства вертикального света » Форум такой форум » История мертва?