Так общество и ныне не способно жить по Христовым заповедям, а живет именно по "око за око". Только это не заповедь, а УК того времени.

О, меня тут заочно отлучают обсуждают?   
Установка диагнозов на верность православию по форуму - это сильно.
По существу :

1. Это мы в курсе. Православный – крещеный в православной вере, или я что-то пропустила?
2. Нет, это что-то меняет? Основание для отлучения? Я не в курсе, объясните, пожалуйста.  Если что у нас процентов 90% номинально православных не причащается.
3. Опять трактовки? О чем я и писала. На каком основании люди берут на себя право трактовать прямые указания апостола?

В приведенной цитате речь была вроде о блуде, а не прелюбодействе. Или я что-то неправильно поняла, или пример некорректен для данного диалога.
Лена, при всем уважении:

Лена, мы не троллим, нам правда интересно, так грех или нет? Кто сказал, на каком основании?
Почитай переписку сначала, за пять страниц уже несколько трактовок привели. То  тот, кто садится, противоречит апостолу, а то вдруг «кто не без греха»… Как вот можно разбираться в ваших хитросплетениях, если анализировать, ну вот как? Я могу наприводить примеров - для кого-то и юбка поверх коленей - грех. И вызов одинокой женщиной сантехника на дом. И посещение гинеколога-мужчины. Я правда разбираюсь, но понять пока выше моих сил. Если все однозначно прописано - нельзя садится - значит нельзя, ок. Вопросов никаких. Только не выходит так почему-то...
Вот опять:

Какие тонкости? Цитата однозначная вполне…. И так кругом….
Когда пуськи – то «око за око» вон как выше написали, и не «мир принес, а меч», а когда наоборот – так и другую щеку подставь, и «любовь долготерпит и милосердствует»…

Не, я всё, ушла. На сей раз совсем.

Там была теократия. А общество никогда не будет способно жить по Христовым заповедям. Только отдельные люди и то не во всей полноте.

Надеюсь вы можете отличить любовь от лицемерия. В таком случае вы сами должны понять.

PS: Если что, то это я не о мусульманах и иудеях, совсем нет.

Вот контекст:
9 Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками;
10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего].
11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12 Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13 Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.

Уважаемый Лежебока.
Не надо мне привлекательности (к слову религия не женщина чтоб брпать своей привлекательностью)
Не надо метаний чтоб поддержала общественность.
Да и чая за столом мне тоже не надо.
У меня друзей от православных, до сатанистов (благо умею отличать людей от религии)
Не хотите пить коньяк, я могу и кефир попить, не нравится свинина, так я и баранину съем.
Одно я не привык, чтоб люди сидя со мной считали что ЕСЛИ ЭТО ГРЕХ, ТО....

Апостол предложил мне некий педагогический прием. Если я сочту, что для вас будет полезнее, чтобы я попил с вами чай, то грехом будет если я буду слепо следовать цитируемому указанию.

Это бы я от вас хотела услышать, если честно 
Как показывает практика дебатов, мое мнение будет как раз неправильным.   

Вот это уже серьезный разговор.
Все мои комменты Николаю (которыми он так возмущался) как раз и были напралены к прояснению этого вопроса.

Мне лишнего не надо   
Блуд - это одна статья, прелюбодеяние - другая.

"Если предающийся блуду прежде брака осуждается и наказывается, то тем более - после брака. Ибо здесь бывает двойное и тройное преступление это тяжелее всякого греха"
Давайте будем точны в формулировках и следовать заявленной цитате.

Но и до, и после брака здесь называется блудом.
О каком блуде говорится в цитате: до или после?