Когда ты что-либо создаешь, подумай о том, что оно может стать вечным. А подумав об этом, вступи в свои права!

Восходя в пространства вертикального света

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



История мертва?

Сообщений 361 страница 390 из 998

361

Анна Тимофеева написал(а):

Батюшка,  а что за сказка?

http://copperbeard.hitbb.ru/viewtopic.php?id=241&p=10#p71470

0

362

Лежебока написал(а):

http://copperbeard.hitbb.ru/viewtopic.php?id=241&p=10#p71470

что то напомнило про ап.  Фому  - и ответ : блажены не видящие но верящие

0

363

Анна Тимофеева написал(а):

что то напомнило про ап.  Фому  - и ответ : блажены не видящие но верящие

В одной их тем мы как-то касались того вопроса, что человек практически всегда по ограниченно воспринимаемой информации (что неизбежно) достраивает т.н. "наиболее правдоподобную модель" реальности и при принятии решений исходит именно из этой модели.
Еще это называют мировоззрением.
Кстати аналогично поступают и животные, и автоматические устройства.

Отредактировано Лежебока (2013-10-03 13:55:46)

+2

364

Елена Smirnoff написал(а):

Почему "даже"? Балда там очень изобретательным выглядит, такому не стыдно проиграть. А чертенок при этом невольно вызывает сочувствие.

У меня почему-то создалось впечатление, что Балда - простоватый, но житейски хитрый мужик. Обвел вокруг пальца и чертенка, и попа, которые сами его обмануть хотели.

0

365

Лежебока написал(а):

Действительно это больше фольклорные изображения. На иконах их рисуют обычно в виде темных фигурок людей с крылышками. Ни рогов, ни копыт.

Причем, скорее всего, из греческого фольклора. Там был такой Пан, с рогами и копытами.

0

366

Лежебока написал(а):

Действительно это больше фольклорные изображения. На иконах их рисуют обычно в виде темных фигурок людей с крылышками. Ни рогов, ни копыт.

Ну, правиьно-тёмные ангелы.

0

367

Арина написал(а):

Не, Лен, у ангела такого ранга столько мудрости, что ни одному человеческому гению не снилось. У меня не срастаецо.

Ну, привильно, в иудаизме сатана-ангел со спецзаданием, пантогонист, так сказать, "плохиш"... Может так оно и есть.

0

368

Ольга Н.П. написал(а):

Ну, привильно, в иудаизме сатана-ангел со спецзаданием, пантогонист, так сказать, "плохиш"... Может так оно и есть.

Тогда о "Всеблагости" надо забыть. и получаем ветхозаветно-иудейское : "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это." вообщем "фабрика душ" , сатана - нач. ОТК. Зато никаких проблем с теодицеей.

0

369

Astat написал(а):

Тогда о "Всеблагости" надо забыть. и получаем ветхозаветно-иудейское : "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это." вообщем "фабрика душ" , сатана - нач. ОТК. Зато никаких проблем с теодицеей.

Никаких проблем, Остапушка, я тебе и раньше об этом говорила. Поэтому в иудаизме и ставится на первое место не любовь, а мудрость. Хотя любовь как бы сама собой разумеется.

0

370

Astat написал(а):

Тогда о "Всеблагости" надо забыть. и получаем ветхозаветно-иудейское : "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это." вообщем "фабрика душ" , сатана - нач. ОТК. Зато никаких проблем с теодицеей.

Тогда вопрос: на фига весь этот цирк Богу?

0

371

Ольга Н.П. написал(а):

Тогда вопрос: на фига весь этот цирк Богу?

ну такой способ получения "нужного" человеческого контента. Ему так нравится.
главное без внутренних противоречий

0

372

Astat написал(а):

ну такой способ получения "нужного" человеческого контента. Ему так нравится.
главное без внутренних противоречий

Интересный Бог...

0

373

Ольга Н.П. написал(а):

Интересный Бог...

за то без теодицеи. :dontknow:

0

374

Astat написал(а):

за то без теодицеи. :dontknow:

Что есть большой плюс. :cool:

0

375

Лежебока написал(а):

Ольга Н.П. написал(а):

    Отце, вот мне интересно, почему чертей представляют в столь неприглядном виде: с рогами, копытами, хвостами? Ведь черти-это падшие ангелы. А откуда у ангелов атрибутика крупного и мелкого рогатого скота?  Есть версия, что из языческого фольклора...

Действительно это больше фольклорные изображения. На иконах их рисуют обычно в виде темных фигурок людей с крылышками. Ни рогов, ни копыт.

С рогами и копытами - это не фольклёрное изображение, а вполне соответствующее традиционному христианскому символизму. И восходит оно вот к этому стиху: "13 Множество тельцов обступили меня; тучные Васанские окружили меня, 14 раскрыли на меня пасть свою, как лев, алчущий добычи и рыкающий". Тельцы некогда символизировали пороки и соблазны, соответственно и черти изображались с рогами и копытами, и часто, с искажёнными злобой мордами - "лев алчущий и рыкающий". Сегодня однако тучность, состоятельность и сытость стала настолько почётна и престижна, что тельцы-пороки начисто изгладились из памяти современных христиан. ;)  :D

0

376

ФёдоR написал(а):

Тельцы некогда символизировали пороки и соблазны

А я - телец.  :flirt:

0

377

Mathilda написал(а):

А я - телец.  :flirt:

Мы с тобой олицетворяем пороки и соблазны  :jumping:

0

378

Елена Smirnoff написал(а):

Мы с тобой олицетворяем пороки и соблазны  :jumping:

http://www.dharmakaya.ru/forum/Smileys/smilies/girl_flag_of_truce.gifhttp://www.dharmakaya.ru/forum/Smileys/smilies/girl_witch.gifhttp://www.dharmakaya.ru/forum/Smileys/smilies/az.gif

0

379

Лежебока написал(а):

ФёдоR написал(а):

    И похоже на то, что и сами "толкования" слишком часто бывают также прямо противоположны...
    Вот, к примеру, в книге Иова много таких любопытных моментов, где семантика текста сильно не совпадает с общепринятым толкованием.

И что? Даже бы если этой книги совсем не было в составе Библии, не думаю, что дело спасения людей в Церкви Христовой сильно бы пострадало. Хотя книга сама по себе вполне замечательна.

Быть может, проблема не в собственно книге, а в методике подачи материала. Как например сказать: "Бог несправедлив" или "Бог не справедлив, а милостив" - смысл получается совершенно разный. А между тем, добро ведь не может быть несправедливым, не так ли?

Лежебока написал(а):

ФёдоR написал(а):
  Ну, это только если можно не врать, но часто условия в обществе создаются такие (даже получается своего рода "эффект машины Беркли"), что не врать нельзя, и даже нельзя быть ни в чём полностью уверенным. В таких условиях, не свидетельствовать о том, в чём не уверен становится не просто сложно, а практически невозможно.

В том числе и поэтому святые отцы предпочитали молчание - словам, а общество людей - отшельничеству.

Такое предпочтение хорошо лишь в том случае, если точно знаешь, что лучше - деланье или неделанье.

0

380

Mathilda написал(а):

ФёдоR написал(а):

    Тельцы некогда символизировали пороки и соблазны

А я - телец.  :flirt:

Подпись автора

    Тварь я дрожащая или право имею?

Елена Smirnoff написал(а):

Mathilda написал(а):

    А я - телец.  :flirt:

Мы с тобой олицетворяем пороки и соблазны  :jumping:

Подпись автора

    Остановите Землю - я сойду.

Ага, олицетворяете. :yep:   Ибо надо прийти соблазнам. :rofl:

0

381

Mathilda написал(а):

Лежебока написал(а):

    Можно, можно. :D

Спасибо.  :)  Тогда о ком говорит апостол?  :)

Наверно про кришнаитов. Прасад же мешает христианскому спасению. :rofl:

0

382

А меня в христианской версии милосердия знаете, что интересует? Милосердно ли давать рождаться новым душам в, мягко скажем, не очень благоприятном климате, не спрося их о том, желают ли они того? :question:

Отредактировано Арина (2013-10-05 17:55:00)

0

383

Арина написал(а):

А меня в христианской версии милосердия знаете, что интересует? Милосердно ли давать рождаться новым душам в, мягко скажем, не очень благоприятном климате, не спрося их о том, желают ли они того?

Отредактировано Арина (Сегодня 17:55:00)

неа, Арин, не милосердно, но у них на сей счет заповедь имеется. Плодитесь и размножайтесь :D

0

384

ФёдоR написал(а):

А между тем, добро ведь не может быть несправедливым, не так ли?

Победа над злом - это добро. Но разве справедливо побеждать зло добром (т.е. воздавать добром за зло)?
Тогда, по вашему, зло нужно побеждать только злом?

Отредактировано Лежебока (2013-10-06 15:49:40)

0

385

Лежебока написал(а):

Победа над злом - это добро. Но разве справедливо побеждать зло добром (т.е. воздавать добром за зло)?

Что же такое справедливость? И есть ли она?

0

386

Словиша Богумил написал(а):

Что же такое справедливость? И есть ли она?

Под справедливостью обычно понимают равновесие, или компенсацию, или равномерные пропорции. Без несправедливости нет и справедливости. Или без зла нет и добра, без света нет тени, без дня нет ночи.

0

387

Словиша Богумил написал(а):

Что же такое справедливость?

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, ... .

Словиша Богумил написал(а):

И есть ли она?

Это категория нравственная и полностью зависит от воли и желания лица (группы лиц), могущего эту справедливость осуществить. Если хотите чтобы она была - будьте справедливым.

0

388

Арина написал(а):

Без несправедливости нет и справедливости. Или без зла нет и добра, без света нет тени, без дня нет ночи.

Что-то вы не туда. :'(

0

389

ФёдоR написал(а):

Прасад же мешает христианскому спасению.

Нисколько.

0

390

ФёдоR написал(а):

Такое предпочтение хорошо лишь в том случае, если точно знаешь, что лучше - деланье или неделанье.

Поэтому нам известно много случаев оставления затвора ради людей.

0