вы от ответа не уклоняйтесь, давай и мне определение.
а про игру: так ее как и ремонт закончить нельзя, тока приостановить. 

Вот не надо  

дживера сварупа хой кришнер нитья-дас
    кришнер татастха-шакти бхедабхед пракаш

«Естественное состояние дживы(каждого человека), её изначальное положение и вечное предназначение – с любовью служить Кришне. Джива является пограничной энергией Кришны, Его проявлением, одновременно единым с Ним и отличным от Него» («Чайтанья-чаритамрита», Мадхья, 20.108).

Отредактировано galim (2013-09-16 13:43:32)

ИванЕ,жду мой диагноз

В христиане-генсеки 

Привет. 

Добрый день. Почему одна дорога? Дорог много. В этом собственно и есть свобода выбора. Более того, для верного определения пути и есть та самая Церковь стол и утверждение истины. То есть Церковь есть как раз то, что в течении веков определяет и показывает верную дорогу к верной цели. Но кроме церкви дорог полно, как полно и различных целей. Вы сами это знаете, когда задаетесь вопросом о смысле жизни (цели). Верующий ответит одно, иной верующий иное, атеист третье. Но даже если Цель определяется верно, совсем не все равно как к ней идти. Потому что, банально, можно заблудиться.

Тут нам и разум дан, и сердечный дар, который бывает и разума сильнее. Дан и опыт иных, шедших до нас. Шедших, прошедших, недошедших, разный опыт. Есть еще и крик собственной души к Богу "скажи мне Господи путь по которому надо идти".

Это удобно. 
Но в том то и дело, что в словах Писания стоит слово "только" Только во Христе Бог. Только Христом путь и истина и жизнь. Только Христом можно придти к Отцу.
Да и как-то странно видеть здравие в болезни, например. Добро во зле и т.п Потому что зла без добра не существует, зло лишь искажение добра. Но при этом абсурдно принимать искажение за истину.

Но мы совсем не везде видим Бога. Если говорить о внешнем мире, то в его красоте и гармонии (часто искаженной падением) мы видим отблески благодати Божией, и в этом смысле Бог являет Себя через внешний мир. Но в искажениях добра, красоты, любви, мы Бога не видим. Это это один из кличей атеистов: "я не вижу Бога в страданиях, разрушении, смерти". Потому что Бог и смерть понятия противоположные.

Да нет Галим, в том то и дело, что Он не просто Учитель. И Писание и Он Сам определяет Себя не как Учитель, а как (пример три цитаты):
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..... И Слово стало плотию, и обитало с нами.. (Ин 1.1)
Эта цитата ключевая в Писании. Не случайно эти слова читают на Пасху - главный Праздник Христиан.

Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. (Ин 8. 25)
Эти слова сказаны Им иудеям на прямой вопрос: Ты кто?
Иудеи прекрасно поняли ответ, так как знали, что Сущий изначала это главное Имя Бога известное им самим.

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне (Ин 14 гл.)
Эти слова сказаны ученикам, а через них всем Христианам.
Как видим три цитаты (далеко не все) соершенно точно говорят о Христе как о Боге. Сказаны они и всему миру, как Благая Весть и иудеям к которым по плоти пришел Мессия, и всем Христианам читающим Писание.

Конечно, Христос И Учитель, и Царь, и Пророк, И... но главное, что Он Бог Воплотившийся. И доказал свои слова Воскресением из мертвых.

Но.... для Вас можно бы было сказать и так, пусть Он для Вас только Учитель, но Учитель такой, каким только и можно придти к Отцу. Так идите! Идите только за Ним. Иного Учителя нет.

Критерии есть. В том то и дело. И это не критерии нашего ума, ума падшего, не критерии науки, науки земной, а критерии Слова Божиего, которое неповрежденно сохраняет Дух Святой живущий и действующий в Церкви.

Это вопрос серьезнее. Не совсем относятся. И не всегда.
...Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым (1Кор 12.3)

Я прошу прощения, что вставляю свои пять копеек в разговор о разных народах, спасении вне культурного контекста христианства в иноверчестве, хотелось бы сказать пару слов...
Нельзя сравнить критерии спасения слышавших Благую весть и не слышавших, имеющих возможность быть христианином и не имеющих такой возможности.
Представьте себе мимо нищего, умирающего с голоду человека проходят мимо двое. Один сам голоден, другой с полной торбой провизии. Будет ли возможным оправдаться перед своей совестью у того, кто прошел мимо с полной котомкой тем, что он не один мимо прошел?
Господь знает, где и кому лучше родиться, не напрасно мы сталкиваемся с теми или иными и обстоятельствами в нашей жизни, не напрасно слышим или не слышим Слово Божие и не один шанс имеем за свою жизнь покаяния. Одно дело спасение людей, что слыхом про Христа не слыхивали, иное тех, слыхивал, но не поверил, иное, кто и был христианином, но не внял Спасителю и не делал, что мог, чтобы узнать Его. Мы тщетно пытаемся решать судьбы языческих культур, ибо кому надо - Господь пошлет проповедника-миссионера, а кому и Лично откроет Себя, каждый имеет свой шанс и в поисках чужих шансов, мы можем упустить свой. Он Един Судия, и меру возможного и используемого знает. Как-то так думаю...

Здравствуйте! Добро пожаловать на форум!!!

Вот наверное, я тоже самое хотела сказать. Я могу ошибаться, но именно тем и характерны особенности работы с трудными подростками, что зачастую человек попадается на подобнцую манипуляцию. Я честно говоря, не так часто работаю с трудными подростками, да и отношения я сразу ставлю в опреелённые рамки, обозначая условия терапии. Но вот у некоторых моих коллег это сделать не получилось. Результаты-только усугублённая картина и у подростка и психолог или педагог в ж*пе. Отношения становятся не рабочими. В результате оба завязают по уши. Пример из жизни: коллега вошёл в доверительные отношения с девочкой-подростком, её изнасиловали, она пошла к нему домой, его не было. Она написала предсмертную записку, где написала, что он предатель и он виноват во всём. Человек провёл несколько няшных лет мотаясь по судам.
Второй случай: ВИЧ-положительный парень -подросток в интернате встречается с девушкой, причём чётко обозначает психологу, что девушке ничего говорить не собираектся, у них назревает секс. Психлог максимально корректно говорит с девушкой на тему доверия (не расскрывая диагноз парня). Девушка   отказывает парню из-за того. что он не хочет пользоваться презервативами, парень, думая, что психолог его выдал, набирает в шприц крови и втыкает  в ногу психолога. У психолога двое маленьких детей...
Я уж не говорю о том, что многие подростки затягивают психолога или педагога в такие отношения, что там или предательство или статья. Допустим в такой ситуации подросток реально стащит деньги, и придёт к Свете, или ещё кому. Выхода тут два: или предательство (именно как предательство будет расценено любое действие, кроме как бежать с ним) или же попытаться убедить его в некозявости поступка. Если последнее удасться, то я публично обещаю вколнить голову перед моим коллегой. Я так не смогу.